Рішення

від 09.11.2017 по справі 910/17132/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017Справа №910/17132/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/17132/17

за позовом публічного акціонерного товариства Київенерго ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Ніво ;

про стягнення 71 100,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Буток Т.І., довіреність № 17092901 від 29.09.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство Київенерго (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Ніво (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 71 100,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017р. порушено провадження у справі № 910/17132/17 та призначено її розгляд на 26.10.2017р.

18.10.2017р. через загальний відділ діловодства від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 09.11.2017р., у зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 04.10.2017р.

Присутній у судовому засіданні 09.11.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.10.2017р. та ухвали від 26.10.2017р. не виконав, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 04.10.2017р. та ухвалу від 26.10.2017р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена у позові.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Топ-Ніво є власником нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 28), з № 1 по № 19 (групи приміщень № 27) ( літ. А), загальною площею 388,80 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу № 605 від 30.08.20059 року.

У період з 01.12.2014 року по 01.05.2015 року позивач надавав відповідачу комунальні послуги з централізованого опалення до вказаних нежитлових приміщень, проте, відповідач надані послуги не оплатив, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість за комунальні послуги в розмірі 71 100,36 грн.

На підтвердження вказаних доводів позивачем додано до матеріалів справи копії рахунку № 154099502480100/02/2017/1 від 31.03.2017р. на оплату за централізоване опалення за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року, акти надання послуг за централізоване опалення за вказаний період.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги поділяються за функціональним призначенням та порядком затвердження цін/тарифів.

За функціональним призначенням виділяють:

- комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

- послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

- послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

- послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (послуги) регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, далі Правила.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуги, якими він фактично користується у повному обсязі. Така позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України по справі №910/9720/14 від 21.01.2015 року; № 5011-31/17255-2012 від 15.05.2014 року; № 5017/2891/2012 від 15.05.2013 року; № 910/18704/14 від 29.07.2015 року; № 910/6338/14 від 17.08.2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зобов`язання, в силу вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 ГК України.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

При цьому, ч. 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Недійсність договору з надання житлово-комунальних послуг у зв'язку з недодержанням юридичними особами письмової форми законом не встановлена, а тому виниклі між сторонами зобов'язання є дійсними та їх виконання повинне здійснюватися у відповідності до норм цивільного законодавства (постанова Верховного Суду України від 25.11.2014 року у справі № 3-184ГС14).

Матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем послуг за централізоване опалення та споживання цих послуг відповідачем, а отже судом встановлено наявність порушеного права у ПАТ "Київенерго".

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

На час розгляду спору в господарському суді відповідачем не надано доказів повної оплати отриманих послуг з централізованого опалення на суму 71 100,36 грн. відтак, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 71 100,36 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Ніво (03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 41; 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 35А, оф. 205; код ЄДРПОУ 32343653) на користь публічного акціонерного товариства Київенерго (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305; р/р № 260303062201 у філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ Державний ощадний банк України , МФО 322669) основний борг у сумі 71 100 грн. 36 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Ніво (03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 41; 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 35А, оф. 205; код ЄДРПОУ 32343653) на користь публічного акціонерного товариства Київенерго (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305; р/р № 2600223590 в ПАТ ПУМБ , м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ Київенерго ) 1600 грн. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано: 14.11.2017р.

Суддя А.І. Привалов