Ухвала

від 16.11.2017 по справі 913/197/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ сУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.11.2017 справа № 913/197/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Радіонова О.О. , Чернота Л.Ф. , розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробнича фірма Укрвод-Спецочистка , м.Харків на ухвалу господарського суду Луганської області від за заявою про 31.10.2017р. видачу дубліката наказу у справі№ 913/197/14 (суддя Ворожцов А.Г.) за позовомВідкритого акціонерного товариства Білоруський металургійний завод - керуюча компанія холдингу Білоруська металургійна компанія , м.Жлобін, Республіка Білорусь доПриватного підприємства Виробнича фірма Укрвод-Спецочистка , м.Харків про орган виконання судових рішеньстягнення 6316,80 доларів США Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Виробнича фірма Укрвод-Спецочистка , м.Харків звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.10.2017р. за заявою про видачу дубліката наказу у справі №913/197/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства Білоруський металургійний завод - керуюча компанія холдингу Білоруська металургійна компанія , м.Жлобін, Республика Білорусь до Приватного підприємства Виробнича фірма Укрвод-Спецочистка , м.Харків, за участю органу виконання судових рішень - Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 6316,80 доларів США.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII ГПК України.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Луганської області була винесена 31.10.2017р. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 10.11.2017р., про що свідчить відбиток печатки канцелярії господарського суду Луганської області, наявний на першій сторінці апеляційної скарги, тобто поза межами п'ятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України. Судовою колегією встановлено, що заявником не надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. Разом з тим, у тексті апеляційної скарги відповідач наголошує, що подання апеляційної скарги здійснюється у межах строків на апеляційне оскарження, оскільки ухвала господарського суду Луганської області була отримана скаржником 06.11.2017р. Проте, зазначені твердження є помилковими, оскільки, як зазначено вище, відповідно до положень ст.93 ГПК України, обчислення строку для оскарження ухвали місцевого господарського суду (протягом п'яти днів) здійснюється з дня її підписання .

Оскільки, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, апеляційна скарга Приватного підприємства Виробнича фірма Укрвод-Спецочистка на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.10.2017р. про видачу дубліката наказу у справі №913/197/14 підлягає поверненню заявникові.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що підписуючи апеляційну скаргу представником зазначено назву підприємства "ТОВ ПП "ВФ "УКРВОД-СПЕЦОЧИСТКА", у той час як відповідачем по справі є "ПП "ВФ "УКРВОД-СПЕЦОЧИСТКА".

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.94, 95, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробнича фірма Укрвод-Спецочистка , м.Харків на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.10.2017р. про видачу дубліката наказу у справі №913/197/14 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 10.11.2017р. та додані до неї документи всього на 13 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

Л.Ф. Чернота

Надруковано 6 прим.: 1- позивачу; 2- відповідачу; 1 - органу виконання; 1- до справи; 1- ДАГС