Ухвала

від 17.11.2017 по справі 914/726/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

17.11.17                                                                       Справа № 914/726/17

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши клопотання приватного підприємства “Синевирка” про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Львівської області від 27.06.2017 року (суддя Юркевич М.В.)

у справі № 914/726/17

За позовом: приватного підприємства “Синевирка”, м. Дубляни Львівська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Пам'ять-плюс”, м. Львів

про: стягнення 722 658,90 грн. збитків

В С Т А Н О В И Л А :

15.11.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Приватного підприємства “Синевирка” від 15 листопада 2017 року про долучення апеляційної скарги та доданих матеріалів.

Встановлено, що 08.08.2017року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства “Синевирка” від 17 липня 2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року Приватному підприємству «Синевирка» було відмовлено у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 27.06.2017 року та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2017 року ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року скасовано та справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження. Суд касаційної інстанції бере до уваги, що в цій справі, заявник через день після прийняття судом рішення, 29.06.2017 року, заявив клопотання про видачу йому належно засвідченої копії судового рішення. У цей день копія судового рішення заявнику не була видана, оскільки суд першої інстанції виготовив та підписав повний текст рішення 30.06.2017 року. У матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що позивач був проінформований, що повний текст рішення буде виготовлений 30.06.2017 року, і в цей день позивач матиме можливість отримати копію рішення нарочно. Заявник через його представника отримав копію рішення в суді першої інстанції 11.07.2017 року та подав апеляційну скаргу через 6 днів, тобто, через відносно короткий період часу. Зазначена Постанова Вищого господарського суду України мотивована тим, що копія повного тексту судового рішення не надсилалася на адресу сторін; заявник скаргу подав через відносно короткий період часу з моменту фактичного отримання копії рішення, тобто, діяв у цій справі добросовісно та з належною сумлінністю; 6 днів пропуску строку оскарження рішення не є надмірно тривалим і явно необґрунтованим; а також зважаючи на відсутність очевидних ознак того, що позивач зловживав своїми правами, а відмова суду апеляційної інстанції у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що заявник не надав докази неможливості отримання ним копії рішення у період з 30.06.2017 року по 11.07.2017 року, що призвело до відмови у розгляді по суті його апеляційної скарги, хоча і мала законну мету (забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності), про яку йдеться у п. 1 ст. 6 Конвенції, проте відсутня пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, що очевидно зашкодило самій суті права доступу до суду.

ТАкож встановлено, що до апеляційної скарги Приватного підприємства “Синевирка” від 17.07.2017 року долучено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску процесуального строку, скаржник зазначає, що щонайшвидше лише з 11липня 2017 року ПП “Синевирка” мало можливість ознайомитися та дізнатися про мотивацію суду щодо відмови у задоволенні позову, а тому відведений законом 10тиденний строк на апеляційне оскарження слід відраховувати від 11.07.2017 року.

Згідно ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги скаржником слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання приватного підприємства “Синевирка” про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги – задоволити.

2. Строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 27.06.2017 року у справі № 914/726/17 – поновити.

          Головуючий суддя Т.Б. Бонк