Ухвала

від 14.11.2017 по справі 757/57217/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/5350/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Промбудмеханізація» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_9 , та надано дозвіл слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Промбудмеханізація» (код 37702089) та в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Промбудмеханізація» (код 37702089) з моменту реєстрації по 28.09.2017 р., а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Промбудмеханізація» (код 37702089) з ТОВ «ШДСУ» (код 38404318), ПАТ «Юженергобуд» (код 4630809), Кам`янець-подільське ПАТ «Гіпсовик» (код 22986119), ТОВ «ТІС» (код 22447500), ТОВ «Сучасні Транспортні Системи» (код 40518693), ПрАТ УМР «ГЕБ» (код 4679796), ТОВ «ЕДБ» (код 33757711), ТОВ «Рентбудмаш» (код 39602142), ТОВ «Студенські Мережі» (код 37045419) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин, а саме: договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), інвойсів, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, сертифікатів походження (СТ-1, EUR1, EUR2, Form А та інших), експертних висновків Торгівельно-Промислової Палати по визначенню коду та вартості товару, платіжних доручень,оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 31 1, 361, 631 за весь період взаємовідносин з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, журналів складського обліку та інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання ТМЦ, інших документів щодо розрахунків з перевізниками.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Промбудмеханізація» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, провадження у справі закрити, повернути клопотання органу досудового розслідування.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги представник зазначає про необґрунтованість твердження про те, що в ході досудового розслідування установлено, що службові особи Товариства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Рентбудмаш» ухилились від сплати податків на загальну суму і 637 823 грн., в тому числі на прибуток на суму 963 462 грн., та податку на додану вартість на суму 674 361 грн. Додає, що товариство оскаржує податкові повідомлені-рішення у судовому порядку, розгляд справи триває в порядку письмового провадження в Окружному адміністративному суді м. Києва, відповідно до вимог КАС України.

Також апелянт вказує, що у діях товариства відсутній склад злочину, передбачений ст. 212 КК України, оскільки не існує доказів визнання недійсним у судовому порядку будь-яких договорів з контрагентами товариства, з ТОВ «Рентбудмаш» (код 39602142) зокрема. Додає, що представник товариства ОСОБА_7 надав скаргу на бездіяльність слідчого, яка була задоволена частково і якою зобов`язано слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 повернути товариству оригінали документів, що були вилучені 21.06.2017 року в офісі товариства за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17.

Крім того, апелянт зазначає, що слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 необґрунтовано та безпідставно чиняться дії з метою втручання в діяльність Товариства.

Далі автор апеляційної скарг вказує, що господарські операції Товариства з ТОВ «Рентбудмаш» мали товарний (реальний) характер, вчинені в межах та з метою господарської діяльності суб`єктів господарювання. Додає, що товариство зверталося до ТОВ «Український центр судових експертиз» та відповідно до положень експертного економічного дослідження порушення Товариством вимог чинного законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Рентбудмаш» нормативно та документально не підтверджуються.

У підсумку апелянт зазначає про необгрунтованість та безпідставність клопотання слідчого.

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи при цьому, що про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо 03 жовтня 2017 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що власник майна та його представник участіу судовому засіданні не приймали, про оскаржувану ухвалу слідчого судді дізналися 03 жовтня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених у ньому, підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання факти, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному 20 вересня 2014 року до ЄРДР за № 42017101060000190 за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності обгрунтованої підозри та відсутності у діях службових осіб товариства складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України, колегія суддів визнає необгрунтованими, оскільки додані до клопотання матеріали свідчать про наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів.

Посилання апелянта на те, що товариство оскаржує податкові повідомлені-рішення у судовому порядку, розгляд справи триває в порядку письмового провадження в Окружному адміністративному суді м. Києва, відповідно до вимог КАС України, те, що відсутні докази визнання недійсним у судовому порядку будь-яких договорів з контрагентами товариства, те, що господарські операції товариства з ТОВ «Рентбудмаш» мали товарний (реальний) характер, вчинені в межах та з метою господарської діяльності суб`єктів господарювання, те, що товариство зверталося до ТОВ «Український центр судових експертиз», наявність скарги на бездіяльність слідчого, слід визнати передчасними, оскільки не є предметом розгляду при вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проте підлягають перевірці на досудовому розслідуванні.

Твердження апелянта про те, що слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 чиняться дії з метою втручання в діяльність товариства, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки такі твердження носять характер припущень, без доведення апелянтом тих обставин, на які він посилається.

Невмотивованими є і посилання автора апеляційної скарги на те, що клопотання слідчого є необгрунтованим та безпідставним, оскільки дані твердження спростовуються змістом самого клопотання, яке, на переконання колегії суддів, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі представника ТОВ «Промбудмеханізація» ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Промбудмеханізація» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 та надано дозвіл слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Промбудмеханізація» (код 37702089) та в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Промбудмеханізація» (код 37702089) з моменту реєстрації по 28.09.2017 р., а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Промбудмеханізація» (код 37702089) з ТОВ «ШДСУ» (код 38404318), ПАТ «Юженергобуд» (код 4630809), Кам`янець-подільське ПАТ «Гіпсовик» (код 22986119), ТОВ «ТІС» (код 22447500), ТОВ «Сучасні Транспортні Системи» (код 40518693), ПрАТ УМР «ГЕБ» (код 4679796), ТОВ «ЕДБ» (код 33757711), ТОВ «Рентбудмаш» (код 39602142), ТОВ «Студенські Мережі» (код 37045419) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Промбудмеханізація» ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4