Постанова

від 27.10.2017 по справі 808/2916/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року о 09 год. 35 год. Справа № 808/2916/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.,

за участю секретаряБатигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Західпромкомплект»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач або ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Приватного підприємства «Західпромкомплект» (далі – відповідач або ПП «Західпромкомплект»), в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3060 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що у відповідача обліковується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 3060 грн. 00 коп., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених податковим органом у податкових повідомленнях – рішеннях. З метою погашення податкового боргу відповідачу направлялась податкова вимога. Зазначена сума грошового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу, у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Представник позивача подав клопотання (вх. №29261 від 27.10.2017), яким просить розглядати справу без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Судову повістку було направлено на адресу відповідача, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте кореспонденція повернулася до суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 32). Заперечення проти адміністративного позову на адресу суду не надходили.

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі доказами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Західпромкомплект» (код ЄДРПОУ 36929984) зареєстроване як юридична особа за адресою: 70232, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Гуляйполе, вул. Леніна, 80.

Згідно довідки позивача про стан заборгованості на 14.09.2017 за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3060 грн. 00 коп. (а.с. 6), який виник на підставі наступного:

Головним управління ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН за березень 2017 року, за результатами якої складено Акт №177/08/07/121-36929984 від 12.05.2017 (а.с. 24-25).

На підставі вказаного Акту позивачем винесено податкове повідомлення – рішення №0000571200 від 30.05.2017, яким нараховано відповідачу штрафні санкції у сумі 1020 грн. (а.с. 27);

Також, позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН за квітень 2017 року, за результатами якої складено Акт №241/08/07/121-36929984 від 08.06.2017 (а.с. 16-17).

На підставі вказаного Акту позивачем винесено податкове повідомлення – рішення №0000751200 від 26.06.2017, яким нараховано відповідачу штрафні санкції у сумі 1020 грн. (а.с.17 зворотній бік);

Крім того, позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН за травень 2017 року, за результатами якої складено Акт №343/08/07/121-36929984 від 26.06.2017 (а.с. 20-217).

На підставі вказаного Акту позивачем винесено податкове повідомлення – рішення №0001081200 від 18.07.2017, яким нараховано відповідачу штрафні санкції у сумі 1020 грн. (а.с.21 зворотній бік).

Вказані вище податкові повідомлення-рішення №0000571200 від 30.05.2017, №0000751200 від 26.06.2017, №0001081200 від 18.07.2017 направлені на адресу відповідача, однак не отримані з причин незалежних від податкового органу, про що свідчать копії поштових повідомлень які містяться в матеріалах справ.

Доказів оскарження у судовому чи адміністративному порядку до суду не надано.

Станом на день розгляду справи суми штрафних санкцій, що визначені у вказаних повідомленнях-рішеннях відповідачем не сплачені.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючій орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Так, відповідачу 04.08.2016 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення була направлена податкова вимога форми «Ю» №21701-13 від 28.07.2016, яка була отримана відповідачем особисто 11.08.2016 (а.с. 14).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У зв'язку з чим, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Західпромкомплект» (ідентифікаційний код 36929984) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень на розрахунковий рахунок №31111029700101, одержувач - УК в Гуляйпілському районі, код платежу – 14060100, код отримувача – 37963916, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки що належить такому платнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова