Постанова

від 09.11.2017 по справі 323/2828/16-а(2-а/323/1/17)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 року справа № 323/2828/16-а(2-а/323/1/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Малиш Н.І. Чередниченка В.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року по справі № 323/2828/16 (2-а/323/1/17) за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив:

визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити цей строк;

визнати протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань з призначення та виплати пенсії Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.06.2016 року;

зобов'язати призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення із дня звернення за нею з 16 червня 2016 року та провести виплату пенсії за весь час, протягом якого такі виплати не здійснювались.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано причини пропуску звернення до суду поважними та поновлено строк звернення до суду.

Визнано протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань з призначення (перерахунку) та виплати пенсії Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23 червня 2016 року, яким позивачеві - ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Зобов'язано Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 16 червня 2016 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що період роботи позивача з 24.04.2003 року по 30.04.2004 року не підтверджений за результатами атестації робочого місця. Зауважено, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, позивачем повинна була надана уточнююча довідка для підтвердження спеціального трудового стажу, зокрема у разі відсутності у трудовій книжці записів стосовно професії або посади, характеру виконуваної роботи тощо.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 197 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач з 14 серпня 1992 року по 23.04.2003 року працював машиністом холодильних установок на Оріхівському маслосирзаводі, а з 24.04.2003 року машиністом холодильних установок, працюючих на аміаку, 3 разряду в ВАТ Дніпрорудненський сироробний комбінат , а з 01.05.2004 року його було переведено до ТОВ Виробниче об єднання Моліс машиністом холодильних установок 4 разряду, де працював до 31.07.2005 року. Дані факти підтверджуються записами у його трудовій книжці (а.с.12-14).

Отже, позивач, вважаючи, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , оскільки працював на роботах, що дають право на пільгову пенсію, більше передбаченого терміну (більше 12 років 11 місяців) та 30 травня 2016 року досяг відповідного віку (55 років), звернувся до Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Запорізької області для призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії з розгляду спірних питань з призначення (перерахунку) та виплати пенсії в Пологівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Запорізької області від 23 червня 2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав відсутності пільгового стажу та уточнюючої довідки на його підтвердження, про яке йому стало відомо тільки 20.07.2016 року, коли він особисто звернувся до УПФУ.

При цьому з 08.08.2016 року, відповідно до копії виписки Оріхівської ЦРЛ (а.с.47), ОСОБА_1 перебував в реанімаційному відділенні лікарні, а тому звернувся до суду лише 18.08.2016 року.

Визнання протиправними рішення відповідача та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи є достатніми для підтвердження наявності у нього права на призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку:

50 років - по 31 березня 1965 року включно;

50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року;

51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

В силу частини четвертої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно зі ст. 100 вищевказаного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановленим раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст.62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Досліджені судом першої інстанції відомості свідчать про наступне:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 30 травня 2016 року досяг віку 55 років.

У період з 14 серпня 1992 року по 23 квітня 2003 року працював машиністом холодильних установок на Оріхівському маслосирзаводі, а з 24.04.2003 року машиністом холодильних установок, працюючих на аміаку, 3 разряду в ВАТ Дніпрорудненський сироробний комбінат , а з 01.05.2004 року його було переведено до ТОВ Виробниче об єднання Моліс машиністом холодильних установок 4 разряду, де працював до 31.07.2005 року. Дані факти підтверджуються записами у його трудовій книжці (а.с.12-14).

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За весь період роботи позивача його посада була передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. № 1173 (розділ XXXII); Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 р. № 10 (розділ XXIII (23200000-19905)); Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 (розділ XXXIII 23200000-19906). Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи).

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року №110, встановлено, що у графі 3 трудової книжки Відомості про роботу пишеться: прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій .

Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Показники, зазначені у цих Списках обов'язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках (після введення атестації робочих місць - 21 серпня 1992 року), з огляду на що посилання заявника апеляційної скарги на відсутність відомостей стосовно атестації робочих місць безпідставними та необґрунтованими.

Якщо працівнику в період роботи надається новий розряд, тоді про це в установленому порядку робиться відповідний запис.

Усі записи у трудовій книжці позивача вчинені відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до пункту п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, закон пов'язує виникнення права на пільгову пенсію за весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за результатами атестації робочого місця.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в трудовій книжці позивача наявний запис щодо атестації робочих місць, а саме, зазначено номер наказу та дата - Наказ № 40 від 30.04.1996 року (а.с. 12).

Також, відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 11.04.2017 року № 01.2-0911/03.2-28/64 повідомлено, що державною експертизою умов праці Запорізької області у 1997 році проводилась перевірка матеріалів атестації робочих місць з умовами праці Оріхівського маслосирзаводу, про що свідчить запис у журналі обліку перевірок від 11.03.1997 року № 26-00184-7. У матеріалах перевірки є копія наказу по Оріхівському маслосирзаводу від 14.08.1996 року № 81 про результати атестації робочих місць з додатком - переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, в тому числі і стосовно машиніста холодильних установок компресорного відділення. У 2000 та 2005 роках державною експертизою проводилась перевірка матеріалів атестації робочих місць з умовами праці ВАТ Дніпрорудненський сироробний комбінат (записи у журналі обліку перевірок від 22.11.200 року № 17-00562-7 та від 08.02.2005 року № 13). У матеріалах справи є копії наказів по ВАТ Дніпрорудненський сироробний комбінат від 18.08.1997 року № 147 та від 18.08.2003 року № 250 про результати атестації робочих місць з додатком - переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, в тому числі і стосовно машиніста холодильних установок компресорного цеху (а.с.198 -208) .

Отже, враховуючи викладене є всі підстави обчислювати весь стаж роботи позивача за професією машиніста холодильних установок за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, записами у трудовій книжці позивача, які оформлені належним чином та архівними довідками, наказами, підтверджується, що період роботи, який не зарахований відповідачами до пільгового стажу, позивач працював за професією, яка віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, і такий дає позивачеві право на пенсію на пільгових умовах, а отже, останній має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1

При цьому, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу суду першої інстанції, що відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України до даних правовідносин застосовується шестимісячний строк звернення до суду, який позивачем пропущено не було, тому як останній, отримавши відмову в призначенні пенсії та рішення комісії з розгляду спірних питань від 20 липня 2016 року, звернувся з позовом до суду, згідно штемпеля на конверті 18.08.2016 року, а відповідно висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення останнього підлягає виключенню з резолютивної частини рішення, а постанова суду першої інстанції з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підлягає зміні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 201, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року по справі № 323/2828/16 (2-а/323/1/17) - змінити, виключивши з резолютивної частини абзац:

Визнати причини пропуску звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду .

В решті постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року по справі № 323/2828/16 (2-а/323/1/17) - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: В.Є. Чередниченко