Постанова

від 06.03.2012 по справі 17655/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. № 2а- 17655/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представник 1-го відповідача - не прибув,

представник 2-го відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Господарський збут" до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Головне управління Державної казначейської служби України у Київський області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Господарський збут", звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати дії Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" протиправними; стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області суму штрафу у розмірі 1357 грн; стягнути з Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" сплачений судовий збір у розмірі 94,10 грн.; стягнути з Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

В обґрунтовування позову зазначив, що вагові параметри транспортного засобу DAF 95 XF 380 не було перевищено, оскільки фактичне навантаження на одиничну вісь складало 10,7 тонн. На підтвердження цього вказував на те, що працівниками ДАІ, які зупиняли транспортний засіб і були присутні під час зважування не складався протокол про адміністративне правопорушення, а саме про порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України, але не дивлячись на це працівники дочірнього підприємства Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України не дозволяли подальший рух автомобіля та склали розрахунок № 2748 від 24.11.2011 року Плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 23.11.2011 року № 23/11/7 транспортного засобу DAF 95 XF 380 реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у оренді Приватного підприємства Господарський збут .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, на адресу суду надали заперечення, в яких виклали свою позицію по справі та просили суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

23 листопада 2011 року начальником пересувного пункту вагового та габаритного контролю № 1 філії Одеська дорожньо-експлуатаційна дільниця Дочірнього підприємства Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України був складений акт № 23/11/7 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів на автомобільній дорозі М-14 Одеса-Мелітополь км. 55+500 та виданий розрахунок № 2748 від 24.11.2011 року Плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 23.11.2011 року № 23/11/7 транспортного засобу DAF 95 XF 380 реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у оренді Приватного підприємства ГОСПОДАРСЬКИЙ ЗБУТ .

Слід зазначити, що порядок та нормативно вагові параметри перевезення вантажу регулюються п. 22.5 Правил дорожнього руху (Постанова КМ, КМ України, від 10.10.2001, № 1306 "Про Правила дорожнього руху"), яким передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 3.14 Технологічного регламенту здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування затвердженого Наказом Державної служби автомобільних доріг України, Міністерства внутрішніх справ України 07.05.2008 N 219/198, якщо за результатами габаритно-вагового контролю встановлено, що параметри транспортного засобу перевищують нормативно допустимі параметри (пункт 22.5 Правил дорожнього руху) більш ніж на 2%, транспортний засіб є великоваговим та/або великогабаритним.

Відповідно до п. 3.15 Технологічного регламенту здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування у цьому разі на підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю начальник пересувного пункту складає акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (додаток 2) та/або акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів (додаток 3). Акти складаються у двох примірниках і підписуються начальником та оператором пересувного пункту габаритно-вагового контролю, а також водієм транспортного засобу, параметри якого перевищують нормативно допустимі. У разі відмови водія від підписання акта, про це зазначається в акті. Один примірник акта (актів) залишається на пересувному пункті як документ звітності, другий примірник передається водію транспортного засобу.

Відповідно до п. 3.16 Технологічного регламенту здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування начальник пересувного пункту відповідно до формули розрахунку (пункт 30 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю) та Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 27 червня 2007 року N 879 ( 879-2007-п ), визначає суму плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

В даному випадку 1-им відповідачем було начебто встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів на автомобільній дорозі М-14 Одеса-Мелітополь км. 55+500, що є порушенням п.22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право -начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статті 222 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Судом встановлено, що працівниками підрозділу Державної автомобільної інспекції не складався протокол про адміністративне правопорушення, а саме про порушення позивачем п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Також, суд звертає увагу на те, що в акті від 23.11.2011 року № 23/11/7 у пункті вжитих заходів не зазначено про існування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а тому нормативно-вагові параметри транспортним засобом DAF 95 XF 380 реєстраційний номер НОМЕР_1 не було перевищено, та відповідно позивачем не порушено п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи те, що працівниками ДАІ не було складено відповідний протокол за порушення позивачем п.22.5 Правил дорожнього руху, та не була винесена відповідна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, то і факт порушення позивачем п.22.5 Правил дорожнього руху 1-им відповідачем не доведено, а тому суд дійшов висновку, що дії працівників ДП "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по складанню акту від 23.11.2011 року № 23/11/7 та розрахунку є протиправними.

Відповідач також не заперечував той факт, що автомобіль позивача був затриманий на пересувному пункті вагового та габаритного контролю на дорозі М-14 Одеса-Мелітополь км. 55+500, до моменту сплати позивачем на користь Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області сума коштів у розмірі 1357,00 грн., відповідно до розрахунку № 2748 від 24.11.2011 р. А враховуючи, що дії 1-го відповідача по складанню акту від 23.11.2011 року № 23/11/7 та розрахунку є протиправними, то і вимога про стягнення 1357 грн. сплачених за цим розрахунком з Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області є обгрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Позивачем у судовому засіданні було надано розрахунок до договору № 03-12/11 про надання юридичних послуг від 20 грудня 2011 року, в якому було розраховані витрати на правову допомогу із розрахунку 250,00 гривень за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні та під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням. Участь позивача загалом склала 2 години, вартість склала 500,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позов Приватного підприємства "Господарський збут" до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Головне управління Державної казначейської служби України у Київський області про визнання дій протиправними є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Також позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом в суд у розмірі 94,10 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то витрати, понесені позивачем, по сплаті судового збору при зверненні з позовом в суд у розмірі 94,10 гривень підлягають стягненню з 1-го відповідача.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Господарський збут" до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Головне управління Державної казначейської служби України у Київський області про визнання дій протиправними - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" протиправними.

Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Київський області (01196, м. Київ, площа Лесі України, буд.1.), сплачену суму штрафу у розмірі 1357,00 грн. (одна тисяча п'ятдесят сім гривень 00 коп.) на користь Приватного підприємства " Господарський збут" ( 61018, АДРЕСА_1, код 37578972).

Стягнути з Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"(65031,м.Одеса, вул. Грушевського, буд. 49.), сплачений судовий збір у розмірі 94,10 грн. ( дев'яносто чотири гривні 10 коп.) на користь Приватного підприємства " Господарський збут" ( 61018, АДРЕСА_1, код 37578972).

Стягнути з Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"(65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49.), витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн. ( п'ятсот гривень 00 коп.) на користь Приватного підприємства " Господарський збут" ( 61018, АДРЕСА_1, код 37578972).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанову виготовлено 12.03.2012 р.

Суддя С.О. Чудних