Ухвала

від 31.05.2010 по справі 2-н-79/10

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

Справа № 2 -Н -79/2010

УХВАЛА

31 травня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит") про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 553 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят три ) грн. 47 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2010 року до суду надійшла письмова заява Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 553 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 47 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" зазначає, що ОСОБА_5 02 жовтня 2008 р. уклав з Банком письмовий кредитний договір №276-08/МБ, згідно якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. на споживчі потреби, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36 (тридцять шість) % річних, в обмін на зобов'язання останнього погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та умовах, що передбачені Договором.

Разом з цим, в заяві також вказано, що кредитні зобов'язання ОСОБА_1 забезпечено письмовими договорами поруки, які укладено 02 жовтня 2009 р. банком з ОСОБА_2 (договір поруки №01-276-08/МБ), а також з ОСОБА_4 (договір поруки №02-276-08/МБ), відповідно до яких останні взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору №276 - 08/МБ від 02 жовтня 2008 р., в повному обсязі цих зобов'язань.

Проте, боржник ОСОБА_5 порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та відсотків, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 16 квітня 2010 р. складається з: заборгованості за кредитом - 5 214 (п'ять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 75 коп.; заборгованості по процентах - 80 (вісімдесят) грн. 11 коп.; пені - 2 258 (дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 61 коп., на загальну суму 7 553 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 47 коп яка по теперішній час останнім непогашена.

На підставі вищевикладеного заявник просив заяву задовольнити, видати судовий наказ, а також вирішити питання щодо стягнення судових витрат по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 38 (тридцять віс;м ) фн. 00 коп., та оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2010 р. заява Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про видачу судового наказу була залишена без руху, з посиланням на невідповідність її вимогам ст.ст.98,121 ЦПК України, а заявнику запропоновано в строк до 26 травня 2010 р. виправити її недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

На виконання вимог ухвали судді від 12 травня 2010 р. заявником поштою був направлений на адресу суду лист від 25 травня 2010 р. та додані до нього документи (копія довіреності та розрахунок боргу за кредитним договором).

Проте, і за цих обставин судовий наказ не може бути виданий, оскільки недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала судді від 12 травня 2010 р., заявником усунуті не в повному обсязі.

Так, відповідно до п,1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Згідно п.5 ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік документів, що додаються до заяви. Додані заявником документи є письмовими доказами і основною підставою для оцінки судом правомірності та обґрунтованості вимог заявника. Докази повинні підтверджувати не тільки факт наявності права вимоги у стягувача, а й розмір обов'язків боржника.

Враховуючи, що за правилами ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, заявник в порушення вищенаведеного, не додав до матеріалів заяви про видачу судового наказу оригінал кредитного договору №276-08/МБ від 02 жовтня 2008 р., а також оригінали договорів поруки або належним чином посвідчені їх копії. До того ж, заявником не доданий розрахунок (розвернутий) заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, вищезазначений лист від 25 травня 2010 р. за змістом не відповідає вимогам, що передбачені ст.ст.119,98 ЦПК України, тому вказаний лист не може бути прийнятий судом до уваги, як усунення недоліків, оскільки, заявник повинен був усунути недоліки шляхом надання до суду письмової заяви про видачу судового наказу (у новій редакції), в якій викласти вимоги та обставини, на яких вони фунтуються, а також надати копії заяви, відповідно до кількості осіб, які зазначені в заяві про видачу судового наказу, а не лист.

Згідно ч,5 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 553 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят три ) грн. 47 коп., слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.98, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 553 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят три ) грн. 47 коп. - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її постановлення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Т.В. Серебрякова