Ухвала

від 17.11.2017 по справі 547/1152/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/1152/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2446/17Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Синбат Агро до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті Лани 2015 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю Глобино Агро про визнання переважного права на укладення на новий строу договорів оренди землі, визнання поновленими договорів оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання поновленими договорів оренди землі і скасування записів про речове право, про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Синбат Агро до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Глобино Агро про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про речове право,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року задоволено позов частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Синбат Агро переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - кожним окремо - щодо належних їм на праві приватної власності земельних ділянок із кадастровими номерами, відповідно, НОМЕР_1 по закінченню строку, на які було укладено відповідні договори оренди землі від 25.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю СинбатАгро , як орендарем, із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - кожним окремо - як орендодавцями.

Визнано поновленими договори оренди землі від 25.12.2010 року, укладені між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - кожним окремо - і Товариством з обмеженою відповідальністю Синбат Агро , щодо земельних ділянок із кадастровими номерами, відповідно, НОМЕР_1 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 25.12.2010 року.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - кожного окремо - укласти у місячний строк із Товариством з обмеженою відповідальністю Синбат Агро додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2010 року з кадастровими номерами, відповідно, НОМЕР_1, про його поновлення.

Визнано недійсними договори оренди землі, укладені між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - кожним окремо - і Товариством з обмеженою відповідальністю "Золоті Лани 2015", щодо земельних ділянок з кадастровими номерами, відповідно, НОМЕР_2 від 12.03.2016 року, та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право (право оренди земельної ділянки), відповідно, за №№ 13843230, 13842333, 13869215.

Визнано недійсними договори оренди землі від 23.02.2017 року, укладені між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - кожним окремо - і Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро", щодо земельних ділянок з кадастровими номерами, відповідно, НОМЕР_1, та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право (право оренди земельної ділянки), відповідно, за №№ 19530729, 19530863, 19531014.

У задоволенні позову у іншій частині відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Синбат Агро 6067,00 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Синбат Агро 6067,00 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Синбат Агро 6067,00 грн. судових витрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Лани 2015" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Синбат Агро 2067,00 грн. судових витрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Синбат Агро 2400,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На заочне рішення подано апеляійну скаргу ОСОБА_2, у якій він просить рішення суду скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору)

Копія вказаної ухвали отримана ОСОБА_2 12.09.2017 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (т.3 а.с. 183)

У встановлений строк ОСОБА_2 недоліків апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Синбат Агро до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті Лани 2015 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю Глобино Агро про визнання переважного права на укладення на новий строу договорів оренди землі, визнання поновленими договорів оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання поновленими договорів оренди землі і скасування записів про речове право, про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Синбат Агро до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Глобино Агро про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про речове право - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом згідно: В.М. Триголов