Вирок

від 06.11.2017 по справі 760/20670/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження № 1-кп/760/1481/17

Справа №760/20670/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 у жовтні 2015 року, в денний час доби, у невстановленому місці зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, який погодився на таку пропозицію.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_5 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію паспорту НОМЕР_1 виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, 27.07.2011, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів виготовила договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Владисток» (код 39937186) від 03.02.2016, протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «Владисток» (код 39937186) від 29.10.2015, протокол №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Владисток» (код 39937186) від 03.02.2016, наказ №03-к від 30.10.2015 про призначення ОСОБА_5 на посаду директора, реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Владисток», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців та на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 02.11.2015, статут ТОВ «Владисток» від 03.02.2016, довіреності від імені ОСОБА_5 як керівника ТОВ «Владисток» на представлення інтересів ТОВ «Владисток» від 30.10.2015, 20.01.2016, в які внесені відомості щодо призначення на посаду директора ТОВ «Владисток» ОСОБА_5 , придбання 100% частки статутного капіталу ТОВ «Владисток» ОСОБА_5 .

Так, 30.10.2015 ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою зустрілися біля метро Вокзальна, де остання надала на підпис протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «Владисток» (код 39937186) від 29.10.2015, реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Владисток», наказ №03-к від 30.10.2015 про призначення на посаду директора ТОВ «Владисток» ОСОБА_5 , довіреність від 20.01.2016, якою ОСОБА_5 уповноважив невідому йому особу представляти інтереси ТОВ «Владисток» в усіх органах державної влади, та статут ТОВ «Владисток».

На час підписання ОСОБА_5 вищевказаних документів, останній розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Владисток», оскільки ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, домовились про те, що директором та засновником товариства буде призначено ОСОБА_5 , але він в подальшому до діяльності ТОВ «Владисток» не буде мати ніякого відношення, а фінансово господарською діяльністю з використанням ТОВ «Владисток» будуть займатися інші особи.

02.11.2015 на підставі підписаних ОСОБА_5 документів, його було призначено на посаду директора ТОВ «Владисток», а 03.02.2016 на підставі підписаних останнім документів він придбав 100% частки статутного капіталу ТОВ «Владивосток», тобто став засновником юридичної особи.

За свої злочинні дії, що виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Владисток», ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи грошову винагороду у розмірі 1000 грн.

Такі дії ОСОБА_5 , які полягали у внесенні в документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Владивосток», завідомо неправдивих відомостей, призвело до того, що невстановлені досудовим розслідуванням особи отримавши реєстраційні документи ТОВ «Владивосток», не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, використовували реквізити ТОВ «Владивосток» для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю і його умисні дії, які виразилися у внесені в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, суд кваліфікує за ч.1 ст.205-1 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Але, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: з`являтися для реєстрації в органи пробації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: