Ухвала

від 27.04.2016 по справі 758/5577/16-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5577/16-к

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 вніс до суду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016100070000999 від 09.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_5 про те, що 04.02.2016 під час заправки автомобіля на АГЗП «GAZ POINT», що за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 60, виявлено порушення законодавства про охорону праці, витік газу та його різкий запах, що могло заподіяти шкоду заявнику та іншим особам.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що об`єкт АГЗП «GAZ POINT», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 60 згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань належить ТОВ «ГАЗ ПОІНТ» (код ЄДРПОУ 40252880, юридична адреса м. Київ, вул. І.Франка 16/2, оф. 21).

З метою перевірки ТОВ «ГАЗ ПОІНТ» (код ЄДРПОУ 40252880) з питань додержання вимог чинного законодавства з питань діяльності, пов`язаної з об`єктом підвищеної небезпеки - автомобільного газозаправного пункту на м. Київ, вул. Межигірська, 60, слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки даного ТОВ «ГАЗ ПОІНТ» (код ЄДРПОУ 40252880, юридична адреса м. Київ, вул. І.Франка 16/2, оф. 21), проведення якої доручити Державній екологічній інспекції у м. Києві.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016100070000999 від 09.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 про те, що 04.02.2016 під час заправки автомобіля на АГЗП «GAZ POINT», що за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 60, виявлено порушення законодавства про охорону праці, витік газу та його різкий запах, що могло заподіяти шкоду заявнику та іншим особам.

Як указують приписи ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема, гарантування кожному вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, що регламентовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

Пункт 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Законом "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України"№ 4652-VI від 13.04.2012 року, що набрав чинності 20.11.2012 року одночасно з набранням чинності Кримінального процесуального кодексу від 13.04.2012 року, - п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України в новій редакції регламентує, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

У відповідності до Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ від 14.10.2014 року, повноваження прокурора та слідчого, означені відповідно в п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України щодо призначення ревізій та перевірки у порядку, визначеному законом, виключені.

Даний Закон набрав чинності 15.07.2015 року у відповідності до Закону України "Про внесення зміни до Закону України "Про прокуратуру" щодо відтермінування набрання чинності" № 335-VІІ від 21.04.15 року.

Таким чином, системний аналіз наведених норм закону вказує, що з 15.07.2015 року документальна позапланова перевірка під час досудового розслідування здійснюється не за рішенням слідчого чи прокурора про призначення такої перевірки, а за наявності отримання судового рішення слідчого судді про призначення такої перевірки, що узгоджується з повноваженнями слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не зазначені питання, на які необхідно надати відповіді при проведенні перевірки, не зазначенор та не обгрунтовано період за який необхідно провести перевірку.

Також, звертаючись до суду з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки, слідчий в своєму клопотанні взагалі не обґрунтував необхідність призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що стороною обвинувачення використано всі можливі заходи збирання доказів.

Крім того, оскільки слідчий не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає, що його неявка без поважної причини свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у клопотанні обставин, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 93 КПК, ст. 3, 93, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського управління Поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки ТОВ « ГАЗ ПОІНТ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1