Постанова
від 30.10.2017 по справі 804/6367/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. Справа № 804/6367/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді В.В Ільков, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні Технології та Сервіс , третя особа Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 64823,05 гривень , -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні Технології та Сервіс , третя особа Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та просить стягнути з рахунків відповідача суму боргу у розмірі 64 823,05 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що у відповідача наявний податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, який виник за період з 30.11.2016 по 31.07.2017 року, та становить 64 823,05 грн, який відповідачем в добровільному порядку не сплачується.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року було відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі та надано відповідачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду своїх письмових заперечень проти заявленого адміністративного позову, наявних доказів або заяви про визнання позову.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

ТОВ Сучасні Технології та Сервіс (код ЄДРПОУ 33247238) перебуває на обліку в Кам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області як платник податків і на даний час має податковий борг у розмірі 64 823,05 гривень, який виник в результаті несплати податкового боргу з орендної плати за землю юридичних осіб.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідач як платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.288.1-п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

При цьому п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до ст.285 цього Кодексу базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що ТОВ Сучасні Технології та Сервіс була подана до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, правонаступником якої є Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) на 2016 рік, в якій відповідачем самостійно визначено розмір грошового зобов'язання з орендної плати за землю на загальну суму 83 106,40 грн., у тому числі зі сплатою 6 925,53 грн. щомісячно.

Також, у матеріалах справи встановлено, що ТОВ Сучасні Технології та Сервіс була подана до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, правонаступником якої є Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) на 2017 рік, в якій відповідачем самостійно визначено розмір грошового зобов'язання з орендної плати за землю на загальну суму 88 092,78 грн., у тому числі зі сплатою 7 341,07 грн. щомісячно.

Згідно приписів п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання з орендної плати на 2016 рік, самостійне визначене відповідачем в означеній податковій декларації є узгодженим з моменту подачі вищезазначеної декларації.

Проте, в порушення приписів ст.287 Податкового кодексу України, відповідачем не було сплачено суму самостійно задекларованого грошового зобов'язання з орендної плати, а саме:

-з жовтня по грудень 2016 року у загальній сумі 20 776,63 грн. (щомісячний платіж становить 6 925,53 грн., в останній місяць року - 6 925,57 грн.) відповідно до Податкового розрахунку земельного податку від 18.02.2016 №9019408051 на 2016 рік;

-з січня по червень 2017 року у загальній сумі 44 046,42 грн. (щомісячний платіж становить 7 341,07 грн.) відповідно до Податкового розрахунку від 14.02.2017 № НОМЕР_1 на 2017 рік.

Податковий борг у відповідача виник 30.10.2013 року у зв'язку із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання самостійно визначеного платником податків у Податковому розрахунку орендної плати за землю від 17.01.2013 № НОМЕР_2 за 2013 рік.

Внаслідок зазначеного у відповідача утворився податковий борг з орендної плати у розмірі 64 823,05 гривень.

Означена сума податкового боргу відповідача підтверджена доказами, наявними в матеріалах справи.

Крім того, контролюючим органом вже була виставлена податкова вимога форми Ю №366-11 від 11.11.2013 р. про сплату наявного на той час у відповідача податкового боргу на загальну суму 4 759,71 гривень.

Так, відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки наявний податковий борг відповідача після складення йому податкової вимоги форми Ю №366-11 від 11.11.2013 року погашений не був, нова податкова вимога додатково не надсилалась.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати за землю у загальному розмірі 64 823,05 грн., яка станом на час розгляду справи є не погашеною.

Так, відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність у ТОВ Сучасні Технології та Сервіс відкритих рахунків у банках підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 цієї статті Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем субєктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості у розмірі 64 823, 05 грн., натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні Технології та Сервіс , третя особа Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 64823,05 гривень - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні Технології та Сервіс , код ЄДРПОУ 33247238 в обслуговуючих банках кошти в сумі: 64 823,05 грн. податкового боргу по: орендній платі з юридичних осіб в сумі 64 823,05 грн., (код платежу 18010600, р/р 33217812700013, одержувач УДКСУ у м. Кам'янське, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.В Ільков

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2017
Оприлюднено20.11.2017
Номер документу70338434
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/6367/17

Постанова від 30.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 04.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні