Постанова
від 10.11.2017 по справі 810/3566/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року № 810/3566/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Фастівецьке" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Фастівецьке" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2 за липень 2017 року в сумі 4919,53 грн., на підставі отриманого та не оскаржуваного розрахунку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Судове повідомлення надсилалось відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (08541, Київська область, Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, 95-А), але до суду повернувся конверт з довідкою підприємства зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази - розрахунок боргу, розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 з доказами направлення та отримання відповідачем, картка особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, копії документів ОСОБА_1 (трудова книжка, акт №26 перевірки пільгового стажу роботи працівника, протокол №394 від 15.07.2010, розрахунок стажу, довідка від 01.03.2010), копії документів ОСОБА_2 (трудова книжка, довідка № 951, протокол №3175 від 05.01.2009, розрахунок стажу), копії документів ОСОБА_3 (трудова книжка, протокол №3100 від 16.05.2011, довідка від 22.03.2011, довідка №250 від квітня 2011), копії документів ОСОБА_4 (трудова книжка, довідка від серпня 2012 року, розрахунок стажу, протокол №2616 від 09.10.2013, довідка про перебування в колгоспі), витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача та докази направлення цих документів відповідачу, їх отримання відповідачем; беручи до уваги те, що згідно з наявними матеріалами справи відповідачем добровільно не сплачено суму заборгованості на день розгляду справи судом, суддя дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 67 Конституції України, ст.14, 15, 18, 20, 106, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058, п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 08.07.2010 №2464-VІ, ст.12, 13, 27,28 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.12.03 №21-1, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 183 2 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Фастівецьке" (код ЄДРПОУ 03756033) на користь Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2 за липень 2017 року в сумі 4919 (чотири тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 53 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Лиска І.Г.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.11.2017
Оприлюднено20.11.2017
Номер документу70339183
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3566/17

Ухвала від 24.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Постанова від 10.11.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні