Ухвала

від 16.11.2017 по справі 815/7534/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7534/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІОР-ВЛ до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІОР-ВЛ" звернувся з позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору від 05.05.2016 року №050520161 про визнання електронних документів, укладеного з ТОВ "ПРІОР-ВЛ", зобов'язати ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області поновити дію договору від 05.05.2016 року №050520161 про визнання електронних документів ТОВ "ПРІОР-ВЛ" та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "ПРІОР-ВЛ" матеріальну шкоду в розмірі 95343,97 грн., посилаючись на те, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області протиправно у односторонньому порядку припинила дію договору від 05.05.2016 року №050520161, що порушує права позивача, як платника податків та спричинило настання збитків в розмірі 95343,97 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року - позов задоволено - частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору від 05.05.2016 року №050520161 про визнання електронних документів, укладеного з ТОВ "ПРІОР-ВЛ".

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відновити дію договору від 05.05.2016 року №050520161 про визнання електронних документів, укладеного з ТОВ "ПРІОР-ВЛ".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 11 квітня 2017 року -скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року ТОВ "ПРІОР-ВЛ" перебувало на обліку у Галицькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

В травні 2016 року позивач змінив місце реєстрації, однак він залишився на обліку у Галицькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, та відповідно чинного законодавства повинен до кінця 2016 року проводити роботу із податковим органом за місцем обліку.

У зв'язку із зміною місцезнаходження ТОВ "ПРІОР-ВЛ" контролюючим органом за попереднім місцем обліку розірвано з даним підприємством договір про визнання електронних документів.

З початку травня 2016 року ТОВ "ПРІОР-ВЛ" перебуває на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У зв'язку з цим, ТОВ "ПРІОР-ВЛ" 05.05.2016 року засобами електронного зв'язку направило до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси договір про визнання електронних документів від 05.05.2016 року № 050520161 про що отримало квитанцію № 2, згідно якої документ (Договір) прийнято /а.с.22/.

Відповідно до п. 3 р. 3 вказаного договору, орган державної фіскальної служби зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків; забезпечувати зберігання і конфіденційність отриманих в електронному вигляді податкових документів.

Згідно з п. 3 р. 6 договору від 05.05.2016 року №050520161 він діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

При цьому п. 4 р. 6 розглядуваного передбачено, що орган державної фіскальної служби має право розірвати договір в односторонньому порядку виключно у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

З матеріалів справи також вбачається, що 27.04.2016 року між TOB "ПРІОР-ВЛ" та TOB "ЛІВ-ЛОГІСТИК" було укладено договір поставки №3/04, згідно умов якого ТОВ "ПРІОР-ВЛ" (постачальник) зобов'язувалось протягом 2016 року поставити ТОВ "ЛІВ-ЛОГІСТИК" (покупець) товар на загальну суму 6,6 млн. грн. (в т. ч. ПДВ).

На підставі письмової заявки покупця від 29.04.2016 року постачальником було сформовано та виставлено покупцю рахунок № 1 від 04.05.2016 року на суму 195626,50 грн. (в т. ч. ПДВ 32604,42 грн.), який покупцем було оплачено 26.05.2016 року в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "ПРІОР-ВЛ", а ТОВ "ПРІОР-ВЛ" відповідно до вимог ПК України 26.05.2016 року було виписано на суму даної поставки податкову накладну №2, яку 13.06.2016 року.

29.06.2016 року ТОВ "ПРІОР-ВЛ" не змогло зареєструвати в ЄРПН дану податкову накладну, оскільки згідно змісту квитанцій між ТОВ "ПРІОР-ВЛ" та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області розірвано договір про визнання електронної звітності /а.с.29-30/.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Територіальні органи Державної фіскальної служби при прийнятті податкових документів засобами телекомунікаційного зв'язку дотримуються вимог Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, та Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233 "Про подання електронної податкової звітності", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року №320/15011(надалі - Інструкція).

Згідно з пунктами 1-4 розділу III Інструкції податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження електронних цифрових підписів платника податків та його посадових осіб (підписи яких є обов'язковими для звітів у паперовій формі) за умов, встановлених статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (п.7 розділу II Інструкції).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до територіальних органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається територіальними органами ДФС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в територіальному органі Міндоходів. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Відповідно дост. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З аналізу вищевикладеної норми вбачається, що договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що представником відповідача не надано доказів того, що позивач надавав свою згоду на розірвання зазначеного договору, відповідне рішення суду щодо розірвання договору укладеного з відповідачем не виносилось, позивачем надано посилені сертифікати (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих (внаслідок зміни керівника та місцезнаходження), однак договір розірвано відповідачем в односторонньому порядку, що свідчить про невідповідність дій відповідача приписам податкового та цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160 , 167 , 195 , 198 , 200 , 205 , 206 , 212 , 254 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІОР-ВЛ до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді :