Ухвала

від 14.11.2017 по справі 809/1882/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/8291/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представників позивача Марчук М.І., Кузя А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі № 809/1882/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полярис Інвест до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання незаконними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій щодо прийняття рішення від 16.09.2016 Про скасування дії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за № 39-16/01/1030 від 14.03.2016 , визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2016 Про скасування дії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за № 39-16/01/1030 від 14.03.2016 .

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що відповідач протиправно, за відсутності на те підстав, в порушення вимог норм Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства за № 109 від 07.07.2011 скасувало дію містобудівних умов та обмежень за № 39-16/01/1030 від 14.03.2016 на забудову земельної ділянки в місті Яремче, вулиця Руднєва, виданих позивачу.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 16.09.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень за № 39-16/01/1030 від 14.03.2016 на забудову земельної ділянки в місті Яремче, вулиця Руднєва.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 14.03.2016 № 39-16/01/1030 для будівництва ТзОВ Полярис Інвест багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями медичного та оздоровчого призначення на вул. Руднєва в м. Яремче Івано-Франківської області, прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні представники позивача заперечили щодо задоволення та надали пояснення. Просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 14.03.2016 Відділ містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Яремчанського міськвиконкому надав позивачу містобудівні умови та обмеження за № 39-16/01/1030 від 14.03.2016 на забудову земельної ділянки в місті Яремче по вул. Руднєва.

16.09.2016 головним інспектором будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України за № 595 від 26.08.2016, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Відділу містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Яремчанського міськвиконкому.

За наслідками вказаної перевірки складено Акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.09.2016 (а. с. 57 - 59).

Рішенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 16.09.2016 скасовано дії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за №39-16/01/1030 від 14.03.2016 (а. с. 36).

Підставою прийняття цього рішення вказано, що під час проведеної позапланової перевірки на об'єкті нагляду Відділу містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Яремчанської міської ради, встановлено що рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.03.2016 за № 39-16/01/1030 прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, ст. 5 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , пункту 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за № 109 від 07.07.2011 (далі - Порядок № 109), а саме: земельна ділянка за адресою вул. Руднєва, 13 м. Яремче відноситься до території частково садибної забудови, частково громадської забудови, що не відповідає намірам забудови у виданих містобудівних умовах та обмеженнях забудови цієї земельної ділянки.

Вважаючи таке рішення незаконним та протиравним позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що здійснення позивачем забудови земельної ділянки в місті Яремче, вулиця Руднєва у відповідності до містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за №39-16/01/1030 від 14.03.2016 є таким, що здійснюється відповідно до вимог містобудівної документації, а наміри забудови відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так апелянт в апеляційній скарзі вказує, що за результатами перевірки встановлено: при видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 14.03.2016 № 39-16/01/1030 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями медичного та оздоровчого призначення на вул. Руднєва в м. Яремче Івано-Франківської області, замовник - ТОВ Полярне Інвест , виявлені наступні порушення:

в п. 7 розділу Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки охоронювані зони інженерних комунікацій - не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та не міститься конкретних цифрових показників, чим порушено п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ;

в п. 5 розділу Загальні дані - документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою - вказано договір купівлі- продажу земельної ділянки, кадастровий номер 2611000000:05:010:0039 від 03.02.2016, що є порушенням п 2.2 Порядку № 109, згідно якого для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додається засвідчена у встановленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою. А документом, на підставі якого використовується земельна ділянка для будівництва, може бути державний акт, свідоцтво про право власності на землю, договір оренди/суперфіцію, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

наміри забудови вказані в п. 3 розділу Загальні дані не відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки згідно діючого генерального плану забудови м. Яремче, затвердженого рішенням Яремчанської міської ради від 30.07.2015 № 601-32/2015, функціональне призначення земельної ділянки - частково територія садибної житлової забудови, частково громадської забудови, що в свою чергу є порушенням ст. 5 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та п. 2.4 Порядку № 109.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за потрібне розглянути детально вказані порушення.

Щодо порушення в п. 7 розділу Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки охоронювані зони інженерних комунікацій - не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та не міститься конкретних цифрових показників, чим порушено п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Керуючись наведеною нормою колегія суддів вважає, що п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності є лише статтею, яка дає визначення терміну містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки , а не встановлює відповідні умови внаслідок не дотримання яких може відбутися порушення.

Щодо порушення в п. 5 розділу Загальні дані - документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою - вказано договір купівлі- продажу земельної ділянки, кадастровий номер 2611000000:05:010:0039 від 03.02.2016, що є порушенням п 2.2 Порядку № 109, згідно якого для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додається засвідчена у встановленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою. А документом, на підставі якого використовується земельна ділянка для будівництва, може бути державний акт, свідоцтво про право власності на землю, договір оренди/суперфіцію, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то тут слід виходити з наступного.

Закон України Про регулювання містобудівної діяльності встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Процедура надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначено Порядком № 109.

Відповідно до п. 2.2 Порядку № 109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

На вимогу суду апеляційної інстанції представником позивача було долучено копію відповіді відділу містобудування, архітектури, будівництва та житло - комунального господарства виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області № 88/20-31 від 10.11.2017.

Як вбачається з наданої відповіді на запит ТзОВ Полярис Інвест про надання публічної інформації, чи долучались до заяви ТзОВ Полярне Інвест про надання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки в м. Яремче по вул. Руднева,13 документ, що посвідчує право власності, або користування земельною ділянкою повідомлено, що на час звернення ТзОВ Полярис Інвест (заява від 02.03.2016) про видачу містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки в м. Яремче по вул. Руднева, відповідно до п.2.2. Порядку №109 до клопотання долучалися:

засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками затамованого об 'єкта будівництва.

Крім цього зазначено, що замовником був наданий повний пакет документів, втому числі:

нотаріально засвідчену копію Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 03.02.2016;

копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованого 05.02.2016.

З огляду на зазначене вище суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви було подано повний пакет документів передбачених п. 2.2 Порядку № 109 в тому числі крім договору купівлі - продажу земельної ділянки, ще й інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованого 05.02.2016.

Щодо порушення намірів забудови вказані в п. 3 розділу Загальні дані не відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки згідно діючого генерального плану забудови м. Яремче, затвердженого рішенням Яремчанської міської ради від 30.07.2015 № 601-32/2015, функціональне призначення земельної ділянки - частково територія садибної житлової забудови, частково громадської забудови, що в свою чергу є порушенням ст. 5 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та п. 2.4 Порядку № 109 спростовується наступним.

Відповідно до п. 2.4 Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". За правилами, закріпленими у названій нормі, підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03.02.2016 ТзОВ Полярис Інвест , згідно договорів купівлі - продажу, придбало у ТзОВ Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство МЖК Експрес-24 у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель, площею 0, 3511 га, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, місто Яремче, вулиця Руднєва, 13, кадастровий номер земельної ділянки 2611000000:05:010:0039 та незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщенням готовністю 17%, яке розташоване за адресою: Івано-Франківська область, місто Яремче, вулиця Руднєва, 13.

Право власності на земельну ділянку її продавця підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 306454 від 09.06.2006. Цільове призначення проданої позивачу земельної ділянки є будівництво та обслуговування будівель (а.с. 13).

Одночасно з придбаною земельною ділянкою позивачем набуто право власності на складову частину цього об'єкта нерухомого майна - незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями, готовністю 17 відсотків (а.с. 16).

Рішення про надання дозволу на проектування об'єкта забудови на зазначеній земельній ділянці надано рішенням виконавчого комітету Яремчанської міської ради за №101 від 27.11.2007, архітектурно-планувальне завдання на проектування затверджено, а технічні умови отримано в 2008 році (а.с. 18-27).

Згідно діючого генерального плану забудови м. Яремче, затвердженого рішенням Яремчанської міської ради від 30.07.2015 № 601-32/2015, функціональне призначення земельної ділянки позивача - частково територія садибної житлової забудови, частково громадської забудови.

Тобто на час прийняття рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради за №101 від 27.11.2007, генеральний план забудови м. Яремче на який посилається відповідач був прийнятий вже після того, як надано дозвіл на проведення проектно - пошукових робіт ТзОВ МЖК Експрес - 24 по будівництву багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями в м. Яремче по вул. Руднєва, 13.

У справі Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. Правомірні очікування виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати так.

Тому отримавши земельну ділянку у власність ТзОВ Полярис Інвест , із видом використання земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель та незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщенням, позивач має право розпоряджатися та користуватися даною земельною ділянкою шляхом будівництва на ній зазначених об'єктів. Тобто його очікування щодо отримання містобудівних умов та обмежень забудови зазначеної земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщенням були правомірними.

З огляду на встановлене суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено частково позовні вимоги, оскільки здійснення позивачем забудови земельної ділянки в місті Яремче, вулиця Руднєва у відповідності до містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за № 39-16/01/1030 від 14.03.2016 є таким, що здійснюється відповідно до вимог містобудівної документації, а наміри забудови відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі № 809/1882/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді Р. М. Гулид В. З. Улицький

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2017 року