Ухвала

від 20.11.2017 по справі 903/652/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення скарги

"20" листопада 2017 р. Справа № 903/652/17 Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В. , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП

на постанову приватного виконавця ОСОБА_1

по справі №903/652/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛКО"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"

про стягнення 41 727,96 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.10.2017 року у справі 903/652/17 позов задоволено повністю, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛКО" 41 727,96 грн., з них 38 000,00 грн. заборгованості, 395,00 грн. 3% річних, 3 332,56 пені, а також 1600,00 грн. витрат по судового збору.

На виконання даного рішення 17.10.2017 року було видано наказ № 903/652/17-1.

17.11.2017 року від боржника - ТзОВ ВМП надійшла скарга на постанову приватного виконавця ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки від 01.11.2017 року в якій просить визнати незаконною та скасувати дану постанову та зобов'язати приватного виконавця ОСОБА_1 відкликати з банківських установ повідомлення про арешт банківських рахунків ТзОВ ВМП .

Проте подана скарга не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст. 121 2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Верховний Суд України у п.п.1, 3 постанови Пленуму №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснив, що звернення розглядаються за правилами, встановленими Законом N 606-XIV, розд. V ЦПК, статтями 89, 118 - 122 ГПК, якщо цими й іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у зверненнях питань.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

Так, згідно ч.2 п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вищезазначеної норми, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До вказаної скарги додано опис вкладень в поштовий конверт (копія позовної заяви, копія наказу від 06.11.2017 року, бухгалтерська довідка від 09.11.2017 року), однак на адресу суду подано скаргу, а не позовну заяву. Також відсутній фіскальний чек, який свідчив про направлення сторонам по справі документів вказаних в описі.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача(заявника) належним чином інформувати сторони про подання заяв до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Згідно п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не надіславши скаргу сторонам, скаржник фактично позбавив їх права на інформацію про скаргу, з якою він звертається до суду, ознайомлення з її змістом та доданими документами.

Як слідує зі скарги, скаржник при нормативному обґрунтуванні скарги посилається на норми ЦПК України . Водночас, господарський суд розглядає скарги на дії державної виконавчої служби, приватних виконавців за нормами Господарсько-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, ГПК України , інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У зв'язку з наведеними обставинами подана скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись п. 6 ч.1 ст.63, 86, 89 ГПК України, -

ухвалив:

Скаргу (вх.№01-49/82/17 від 17.11.2017 року) Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП на постанову приватного виконавця ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки від 01.11.2017 року № 618 від 16.11.2017 року, на 6-х арк. - повернути заявнику без розгляду.

Суддя С. В. Костюк