Рішення

від 15.11.2017 по справі 904/8584/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.2017 Справа № 904/8584/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельної фірми "Зоря Дніпропетровська", с. Чумаки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 123 506, 97 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.07.2017;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Зоря Дніпропетровська» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А" про стягнення заборгованості у розмірі 123 506,97 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 107 000,03 грн., пеня у розмірі 11 685,75 грн., 3% річних у розмірі 1 381,43 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 439,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки товару №18 від 01.03.2015 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив.

Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялася на адресу Відповідача, повернувся з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи те, що згідно даних сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) адреса Відповідача відповідає тій адресі, на яку направлялися процесуальні документи, суд дійшов висновку про належне повідомлення Відповідача про розгляд справи.

В судовому засіданні 15.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Зоря Дніпропетровська» (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Круг А" (далі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки товару №18 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність покупцю певний товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар і своєчасно його оплачувати згідно з умовами даного договору.

Поставка товару покупцю здійснюється за замовленням покупця (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 4.1 договору, розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку протягом 7 календарних днів.

Згідно з п. 4.2 договору, форма розрахунку - платіжне доручення, прибутковий ордер.

Відповідно до п. 6.1 договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015 і вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією зі сторін про відмову від цього договору чи його перегляд.

15.06.16 сторонами укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до договору поставки товару № 18 від 01.03.15. Згідно з якою доповнено положення договору поставки наступними пунктами:

„п. 1.2. Найменування товару, ковбасні вироби, м'ясні вироби, напівфабрикати;

п. 2.2. Загальна кількість та асортимент товару, що поставляється за договором, складається з кількості та асортименту товару, погодженого сторонами та вказаної у видаткових накладних;

п. 2.5 Ціна товару визначається згідно затвердженого постачальником прайс-листа. Постачальник повідомляє покупця про зміни цін на товар шляхом направлення нового прайс-листа;

п. 4.3 Покупець зобов'язаний оплатити вартість придбаного товару в національній валюті України протягом 7 календарних днів з дати поставки (передачі) товару;

п. 6.1 Даний договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.15, а в частині розрахунків - до повного виконання умов цього договору.

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 138 580,85 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Відповідач належним чином не виконав умови договору, оплату товару здійснив частково, що підтверджується наданими відповідачем платіжними дорученнями. Заборгованість відповідача на час звернення з позовом до суду, склала суму у розмірі 107 000,03 грн.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості суду не надано.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 7.2 договору, в редакції додаткової угоди № 2, за порушення термінів оплати поставленого товару, передбачених п. 4.3 даного договору, у тому числі за несвоєчасну або неповну оплату, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, за кожний день прострочення від суми заборгованості. Нарахування пені здійснюється протягом всього періоду прострочення виконання зобов'язання незалежно від його тривалості .

Згідно наведених умов договору, Позивачем здійснено нарахування пені за загальний період прострочення з 09.03.17 по 22.09.17 (по кожній накладній окремо з урахуванням оплати), розмір якої склав суму 11 685,75 грн.

Розрахунок пені здійснено за наступними накладними: №30106 від 01.03.17; №30906 від 09.03.17; №31403 від 14.03.17; №31613 від 16.03.17; №32204 від 22.03.17; №32414 від 24.03.17; №32904 від 29.03.17; №40304 від 03.04.17; №40614 від 06.04.17; № 41009 від 10.04.17; №41206 від 12.04.17; №41304 від 13.04.17; №41802 від 18.04.17; №42009 від 20.04.17; №42113 від 21.04.17; №42403 від 24.04.17; №42701 від 27.04.17; №51808 від 18.05.17.

Судом здійснено перевірку наданого розрахунку пені та встановлено, що розрахунок здійснено вірно.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем здійснено нарахування трьох процентів річних за загальний період з 09.03.17 по 22.09.17 (по кожній накладній окремо з урахуванням оплати) у розмірі 1 381,43 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3 439,76 грн.

Здійснивши перевірку розрахунку трьох відсотків річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що нарахування проведено вірно.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем договірного зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення основної суми заборгованість у розмірі 107 000,03 грн., пені у розмірі 11 685,75 грн., 3% річних у розмірі 1 381,43 грн., інфляційних втрат у розмірі 3 439,76 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1, 4-5, 33, 34, 49, 82 - 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А" (49050, м. Дніпро, вул. Станична, буд. 71, код ЄДРПОУ 32887904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельної фірми «Зоря Дніпропетровська» (52020, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Чумаки, вул. Центральна, 1; код ЄДРПОУ 13454257) основну заборгованість у розмірі 107 000,03 грн., пеню у розмірі 11 685,75 грн., три проценти річних у розмірі 1 381,43 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 439,76 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 844,05 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.11.2017

Суддя ОСОБА_2