Рішення

від 20.11.2017 по справі 904/8915/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.11.2017 Справа № 904/8915/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ПРОММЕТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна у розмірі 16 626, 47 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 1019 від 12.12.2016, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ПРОММЕТ" про стягнення 16 626,47 грн., з яких: основний борг у сумі - 14 465,79 грн., 3% річних у сумі - 235,71 грн., інфляційні втрати у сумі - 1 028,81 грн., пеня у сумі - 896,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомого майна (технологічні приміщення) № 12Е200-1782/16 від 29.07.2016 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.10.2017р. об 10:30год.

Ухвалою суду від 12.10.2017 розгляд справи відкладено до 14.11.2017. о 10:15 год.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

У судовому засіданні 14.11.2017 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "УКРТЕЛЕКОМ" (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ПРОММЕТ" (далі - відповідач, орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна (технологічні приміщення) № 12Е200-1782/16 від 29.07.2016 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування приміщення (далі-майно), розташоване в Дніпропетровській області, м. Дніпро на 2 поверсі 4-поверхової будівлі АТС-23 по пр. Слобожанському, 5А (пр. ім. Газ. „Правда» , 5А), загальною площею - 1,0 м2 технологічних приміщень для розміщення обладнання електрозв'язку.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 2.1. договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, форма якого затверджена у додатку 1 до цього договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з дати підписання такого акту.

Орендодавець станом на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги (додаток 4), та не пізніше 3 (третього) числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком надає його орендарю. Орендар протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання підписує та повертає орендодавцю перший примірник акту про надані послуги (п. 3.6. договору).

На виконання вимог п. 2.1. договору позивач передав відповідачу згідно акта приймання-передачі від 01.08.2017 об'єкт нерухомого майна, розташоване в Дніпропетровській області, м. Дніпро на 2 поверсі 4-поверхової будівлі АТС-23 по пр. Слобожанському, 5А (пр. ім. Газ. „Правда» , 5А), загальною площею - 1,0 м2, та в подальшому щомісяця сторони двосторонньо підписували акти про оренду вищевказаного приміщення (а.с. 15-25, 37).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін та становить 993,09 грн. без ПДВ за 1,0 м2 технологічних приміщень. Орендна плата за 1,0 м2 всієї орендованої площі становить 993,09 грн. без ПДВ та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії цього договору.

Згідно п. 3.5. договору орендна плата (з урахуванням вартості відшкодування витрат електроенергії перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 3 (третього) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Як вбачається з позовної заяви, відповідач належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов договору в частині сплати орендної плати.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (частина 1 статті 286 Господарського кодексу України).

На підставі чого утворилась заборгованість за період з серпня 2016 по липень 2017 у загальному розмірі 14 465,79 грн., що підтверджується виставленими відповідачу рахунками на оплату (а.с. 26-36, 38).

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 14 465,79 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що у разі порушення строків виконання грошових зобов'язань за цим договором, орендар, на вимогу орендодавця, сплачує пеню від суми простроченого зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, сума пені, заявлена до стягнення за загальний період з 21.02.2017 по 02.10.2017 складає 896,16 грн. (а.с. 51).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Позивач розрахував та заявив до стягнення з відповідача втрати від інфляції у сумі 1 028,81 грн. за загальний період з серпня 2016 по липень 2017 та 3% річних за загальний період з 21.09.2016 по 21.08.2017 у загальному розмірі 235,71 грн.

Наведений позивачем розрахунок втрат від інфляції відповідає вимогам чинного законодавства та здійснений з урахуванням листа Верховного суду України від 03.04.1997 року № 62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ". Отже, вимога про стягнення втрат від інфляції за спірний період є правомірною.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, вимогу позивача щодо стягнення 3% річних у сумі 235,71 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ПРОММЕТ" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 7, код ЄДРПОУ 13459295) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (01601, м. Київ, б-р. ОСОБА_2, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) 14 465,79 грн. - основної заборгованості, 896,16 грн. - пені, 235,71 грн. - 3% річних, 1 028,81 грн. - інфляційних втрат, 1 600,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.11.2017

Суддя ОСОБА_3