Рішення

від 15.11.2017 по справі 905/2367/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.2017 Справа № 905/2367/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., при помічнику судді Мазурік М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Акрос , м. Костянтинівка, Донецька область.

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Виробниче об`єднання Конті , м. Костянтинівка, Донецька область.

про стягнення заборгованості у розмірі 1402000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_2 за довіреністю від 02.11.2017р.;

від відповідача: - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Акрос м. Костянтинівка, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Виробниче об`єднання Конті , м. Костянтинівка Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 1402000,00 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2367/17 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2017р. позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2367/17.

У подальшому розгляд справи відкладався у відповідності до приписів ст. 77 Господарського процессуального кодексу України.

В обґрунтування вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №0225/14/16 від 14.04.2016р. щодо оплати поставленого товару та зобов`язань за договором №0314/11/17 переводу боргу від 12.09.2017р., внаслідок чого виникла заборгованість відповідача в заявленій до стягнення сумі.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст. 33, 54-56 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 520, 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2017р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання15.11.2017р. не з`явився. 27.10.2017р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що борг перед позивачем виник на підставі договору поставки сировини №0225/14/16 від 14.04.2016р., укладеного між АТ Виробниче об`єднанння Конті та ТОВ Донснабзбут . Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ Донснабзбут постачало відповідачу сировину для кондитерської промисловості. Розрахунок заборгованості в сумі 1402000,00 грн. зазначений позивачем вірно і відповідачем не заперечується. 06.11.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому просив справу розглянути за наявними матеріалами, без участі представника відповідача. 13.11.2017р. надійшла заява в якій відповідач визнає позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

14.04.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Донснабзбут та ОСОБА_1 акціонерним товариством Виробниче об`єднання Конті підписаний договір поставки (купівлі-продажу) №0225/14/16, за умовами якого ТОВ Донснабзбут (постачальник) прийняв на себе зобов'язання поставляти та передавати у власність ПрАТ Виробниче об`єднання Конті (покупець), а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти та оплатити сировину для кондитерської промисловості.

Найменування, кількість, код товару, згідно УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів ввезених на митну територію України), ціна, вартість товару, умови та період (строк) поставки визначаються в специфікаціях, які після підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, є невід`ємними частинами зазначеного договору. В залежності від специфіки товару в специфікаціях можуть зазначатися рід, вид, ассортимент, номенклатура та інші ідентифікуючі ознаки. Умови поставки товару за зазначеним договором, що визначені згідно Правилам ІСС для використання торгових термінів в національній та міжнародній торгівлі Інкотермс 2010, обумовлються сторонами в спеціфікаціях. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом (п.2.1 договору).

Згідно п.2.2 договору право власності на товар переходить до покупця в момент передачі товару. Моментом передачі товару є момент підписання покупцем супровідних документів з проставленням дати фактичного отримання товару в таких документах. Якщо дата покупцем не проставляється, моментом отримання є дата зазначена постачальником при складанні супровідної документації (п.2.3 договору).

Згідно з п.3.1 загальна вартість за договором складається із вартості поставок товару (партій товару), закріплених в специфікаціях до договору, в рахунках на оплату, та не може перевищувати 100000000,00 грн. у т.ч. НДС 20%.

Покупець здійснює оплату поставленного товару по безготівковому розрахунку з використанням платіжних доручень на підставі рахунків постачальника впродовж 30 календарних днів з моменту передачі товару, якщо інший порядок оплати не передбачений відповідною специфікацією (п.3.2 договору).

Відповідно до п.8.1 договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими особами і діє в частині його виконання постачальником зобов`язань з поставки товару по 31.12.2017р., а по взаєморазрахункам - до повного виконання зобов`язань кожною з сторін.

Зобов`язання за зазначеним договором не можуть бути передані третім особам без попередньої письмової згоди на це іншої сторонни (п.9.1 договору).

Як встановлено судом, на виконання умов договору №0225/14/16 від 14.04.2016р. ТОВ Донснабзбут поставлено відповідачу продукцію на суму 1402000,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи видаткова накладна №16 від 04.09.2017р. та товарно-транспортна накладна №Р16 від 04.09.2017р., а також, видаткова накладна №52 від 10.09.2017р. та товарно-транспортна накладна №Р52 від 10.09.2017р.

Факт отримання від ТОВ Донснабзбут товару за договором №0225/14/16 від 14.04.2016р. на вказану суму з боку відповідача не заперечується, що підтверджується, в тому числі і актом звірки взаємних розрахунків станом на 12.09.2017р.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами статей 520-521 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 12.09.2017р. між ОСОБА_1 акціонерним товариством Виробниче об`єднання Конті (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю Акрос (новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Донснабзбут підписаний договір про переведення боргу, за умовами якого первісний боржник передав, а новий боржник прийняв на себе у повному обсязі заборгованість первісного боржника за договором №0225/14/16 від 14.04.2016р., підписаним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донснабзбут» (постачальник) та ОСОБА_1 акціцонерним товариством Конті (покупець, первісний боржник).

Відповідно до п.2 договору первісний боржник переводить, а новий боржник приймає на себе борг (грошове зобов`язання) перед кредитором по договору №0225/14/16 від 14.04.2016р. на умовах зазначеного договору з моменту його підписання сторонами у розмірі 1402000,00 грн. Первісний боржник сплачує новому боржнику за прийняття боргу плату у розмірі 1402000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок нового боржника в національній валюті, зазначений у розділі Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін в строк, не пізніше 30 вересня 2017р.

Згідно п.3 з моменту підписання зазначеного договору кредитор набуває право вимагати від нового боржника виконання зобов`язань за основним договором у розмірі 1402000,00 грн.

За змістом п. 4 новий боржник зобов`язався виконати зобов`язання первісного боржника у строк не пізніше 15 вересня 2017р. Заміна боржника згідно з п.5 даного договору відбувається за згодою кредитора, що підтверджується підписом останнього, скріпленого печаткою.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і визначається часом, достанім для реального та належного його виконання сторонами (п.10 договору).

Таким чином, за договором №0225/14/16 від 14.04.2016р., відповідач прийняв на себе зобов`язання зі сплати грошових коштів за прийняття боргу у розмірі 1402000,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №71 від 13.09.2017р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, ТОВ Акрос грошове зобов`язання згідно договору №0314/11/17 від 12.09.2017р. у розмірі 1402000,00 грн. перед ТОВ Донснабзбут , виконало і повному обсязі.

Відтак, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1402000,00 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Акрос м. Костянтинівка, Донецька області до ОСОБА_1 акціонерного товариства Виробниче об`єднання Конті м. Костянтинівка, Донецька області про стягнення заборгованості у розмірі 1402000,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Виробниче об`єднання Конті (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 460, код ЄДРПОУ 25112243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Акрос (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, площа ПеремогиАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32628172) заборгованість у розмірі 1402000,00 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 21030,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 15.11.2017р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2017 р.

Суддя О.В. Чернова