Рішення

від 31.10.2017 по справі 911/1861/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/1861/17

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Карпечкін Т.П., Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Немішаївської селищної ради Бородянського району

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання укладеним договору про пайову участь

за участю представників учасників провадження:

прокуратура - Галась О.М. - предст., посвідчення № 031869 видане 02.02.2015;

позивач - не з'явився;

відповідачі - Мельнікова І.Г., адвокат, угода № 25/10-2017 про надання правової (юридичної) допомоги від 25.10.2017.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області (прокурор) в інтересах держави в особі Немішаївської селищної ради Бородянського району (позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-2) про визнання укладеним договору про пайову участь.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, прокурор зазначив, що селищна рада 13 лютого 2017 року звернулась до відповідачів з листом №01-23-141 про укладення договору про пайову участь розвитку інфраструктури селища та направила замовникам проект Договору з додатком, який з боку відповідачів не був підписаний та повернутий Немішаївській селищній раді, а тому прокуратура просить визнати укладеним Договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні розвитку інженерно-транспортної інфраструктури. Немішаєве, в редакції, наданій селищною радою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2017 порушено провадження у справі № 911/1861/17 та призначено до розгляду на 17.07.2017.

14.07.2017 від представника відповідача-2 на адресу суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, з тих підстав, що вказаний спір не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки замовниками будівництва об'єкта торгівельно-офісного комплексу з прибудовою магазину змішаної торгівлі, виступали ОСОБА_1 та ОСОБА_5, як фізичні особи, а не суб'єкти підприємницької діяльності.

На підставі ухвали суду від 17.07.2017 було відкладено розгляд справи на 18.08.2017.

16.08.2017 прокуратурою було подано пояснення з приводу заявленого віповідачем-2 клопотання про припинення провадження у справі, яке долучено до матеріалів справи.

17.08.2017 від відповідача-1 також надійшло клопотання про припинення провадження у справі з аналогічних підстав, про які зазначав відповідач-2 у своєму клопотанні.

18.08.2017 відповідачем-2 через канцелярію суду було подано відзив на позов, в якому останній вимоги прокуратури не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що при визначенні позивачем розміру пайового внеску, з яким не погодились відповідачі, не було враховано показник В-витрат на придбання земельної ділянки на суму 149 702, 27 грн., а тому оскільки розбіжності, які були направлені відповідачем з листом щодо непогодження розміру внеску, залишились неврегульованими та на розгляд суду у двадцятиденний строк передані не були, договір, на думку відповідача-2, не може бути затверджений судом.

Ухвалою суду від 18.08.2017 було відкладено розгляд справи на 04.09.2017 та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

04.09.2017 від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про припинення провадження у справі та додаткові обґрунтування заявлених позовних вимог.

На підставі ухвали суду від 04.09.2017 було вирішено призначити колегіальний розгляд справи та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів та ухвали від 08.09.2017, справу № 911/1861/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - О.В. Щоткін, судді: В.М. Бабкіна, Ю.В. Подоляк, розгляд справи призначено на 09.10.2017.

Згідно розпорядження господарського суду Київської області від 09.10.2017, здійснено заміну судді Бабкіної В.М. шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу, на суддю - Карпечкіна Т.П.

Справу № 911/1861/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - О.В. Щоткін, судді: Ю.В. Подоляк, Т.П. Карпечкін, розгляд справи призначено на 31.10.2017.

30.10.2017 на адресу суду від позивача надійшов лист, в якому він зазначив про неможливість представника Немішаївської селищної ради бути присутнім на даному судовому засіданні та просив здійснювати розгляд справи без повноважного представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція зазначена в п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції .

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на строки, передбачені ст. 69 ГПК України щодо терміну розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника позивача.

Присутній в судовому засіданні прокурор обґрунтував свої вимоги, з якими звернувся до суду. В свою чергу, представник відповідачів з урахуванням поданих раніше клопотань та заперечень просив відмовити в задоволенні позову. Будь-яких інших додаткових доказів та матеріалів сторонами подано не було.

Відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Частиною 1 статті 85 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті, у судовому засіданні 31.10.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

встановив:

Рішенням 22 сесії 6 скликання Немішаївської селищної ради від 11 квітня 2013 року №22-VІ затверджено Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури на території селища Немішаєве.

Рішенням 23 сесії 6 скликання Немішаївської селищної ради від 18 червня 2013 року №233-VІ було внесено зміни до рішення 22 сесії 6 скликання Немішаївської селищної ради від 11 квітня 2013 року № 22-VІ Про затвердження Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури на території селища Немішаєве .

Фізичною собою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 як замовниками будівництва 18.12.2015 в ДАБІ у Київській області зареєстрована Декларація №КС 143153521474 про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності (далі Декларація), згідно якої об'єктом являється: торговельно-офісний комплекс з прибудовою магазину змішаної торгівлі, за адресою: АДРЕСА_3, який має загальну площу 2253,1 квадратних метра.

Однак, як зазначив прокурор, всупереч вимогам ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , а також п. 1.3, 2.1 Порядку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною собою-підприємцем ОСОБА_1 не було надіслано до селищної ради звернення (заяву) про укладення Договору пайової участі, а тому виходячи із поданої відповідачем Декларації Немішаївська селищна рада здійснила розрахунок величини пайової участі (внеску) замовників у розвиток інфраструктури селища за об'єктом будівництва, загальна кошторисна вартість якого визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, та зазначена в Декларації.

Як наслідок, у зв'язку з невиконанням замовниками реконструкції торговельно-офісного комплексу з прибудовою магазину змішаної торгівлі обов'язку взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве, селищна рада 13 лютого 2017 року звернулась до підприємців з листом №01-23-141 про укладення договору про пайову участь розвитку інфраструктури селища та направила замовникам проект Договору з додатком (розрахунок розміру пайової участі).

Проте, за твердженням прокурора та позивача, які викладені в позовній заяві, зазначений договір відповідачі не підписали та не повернули Немішаївській селищній раді з протоколом розбіжностей, однак листом №10 від 28.02.2017 відповідачі проінформували селищну раду про те, що вони бажають внести зміни до розрахунку пайової участі в показнику В-витрати на придбання земельної ділянки на суму 149 702 грн. 27 коп.; переглянути розмір 5% ставки для розрахунку пайової участі зменшивши до 2%; розстрочити виплату пайової участі на 1 рік.

Рішенням 14 сесії 7 скликання Немішаївської селищної ради від 29 березня 2017 року № 14-VII Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_5 щодо встановлення розміру пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве (реконструкція торгівельно-офісного комплексу по АДРЕСА_4) - замовникам визначено розмір пайової участі у розвитку інфраструктури селища Немішаєве у розмірі 5% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Зважаючи на те, що Договір пайової участі на даний час не укладений, а його обов'язкове укладення передбачене чинним законодавством, зокрема, ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності , прокуратура і звернулась до суду з позовом в інтересах селищної ради з вимогою визнати укладеним з дня набрання законної сили рішення Договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури селища Немішаєве, в редакції, зазначеній в прохальній частині.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідачів у поданих клопотаннях та запереченнях вказує, по-перше, на існування підстав для припинення провадження у справі, оскільки замовниками будівництва виступали не суб'єкти господарської діяльності - ФОП, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5, як фізичні особи без статуту суб'єктів підприємницької діяльності. Також в запереченнях на позов, викладених по суті заявлених позовних вимог, представник відповідачів зазначив, що договір в запропонованій позивачем редакції не може бути укладений, оскільки відповідачі не погодились із запропонованим розміром пайового внеску, про що було направлено лист-відповідь. Зважаючи на те, що питання погодження розміру внеску, залишились неврегульованими та на розгляд суду у двадцятиденний строк передані не були, договір, на думку відповідачів, не може бути затверджений судом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що замовником є фізична або юридична особа , яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законом порядку відповідну заяву.

За змістом ст. 1 Закону України Про архітектурну діяльність замовником є фізична або юридична особа , яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни об'єкта містобудування.

Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи (ч. 2 ст. 4 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ).

При цьому, містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, їжа включає прогнозування розвитку населених пунктів територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів і містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури (ст. 1 Закону України Про основи містобудування ).

Відповідно до ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакції Закону, чинній на час видачі відповідачам у справі свідоцтва про право власності на нерухоме майно) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна.

Важливим аспектом реалізації прав фізичної особи є право на здійснення підприємницької діяльності, яке регулюється Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

За зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, фізична особа - підприємець відповідає усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення (ст. 52 Цивільного кодексу України).

Учасниками цивільних відносин та суб'єктами права власності є фізичні особи (ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 318 ЦК України). Проте, Цивільним кодексом України окремо не визначено такий суб'єкт права власності, як фізична особа-підприємець , набуття такого статусу дозволяє лише здійснювати господарську діяльність.

Статтею 2 Господарського кодексу України передбачено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання. У свою чергу, суб'єктами господарювання згідно зі ст. 55 Господарського кодексу України є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом (ч.1 ст. 320 і ЦК України).

Незалежно від того, який статус у подальшому фізична особа обере для себе, у тому числі у разі прийняття рішення про здійснення будь-якої діяльності (підприємницької або незалежної професійної), суб'єктом права власності виступає саме фізична особа, а не підприємець.

Правовідносини, з яких виник спір, пов'язані із невиконанням відповідачами як замовниками будівництва передбаченого ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності обов'язку взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення з Немішаївською селищною радою Бородянського району Київської області як органом місцевого самоврядування відповідного договору, у зв'язку з будівництвом об'єкту: Реконструкція торговельно-офісного комплексу з прибудовою магазину змішаної торгівлі за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто, вирішуючи належність спору про визнання укладеним договору пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту до цивільної чи господарської юрисдикції, у разі виникнення такого спору між органом місцевого самоврядування і фізичною особою, яка має статус фізичної-особи підприємця, підлягає з'ясуванню те, з використанням якого правового статусу при здійсненні будівництва об'єкту містобудування діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа - підприємець, а також характер спірних правовідносин між сторонами.

Так, рішенням Немішаївської селищної ради Бородянського Київської області № 22-V від 18.06.2009 Про надання дозволу фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 на укладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_3 , передано на умовах оренди (терміном 10 років) земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва торговельно-офісного центру, розташованого по АДРЕСА_3.

У подальшому, за договором оренди земельної ділянки, укладеним 01.07.2009 між Немішаївською селищною радою Бородянського району Київської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, останньому передано земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_2) для будівництва торговельно-офісного центру по АДРЕСА_3, цільове призначення якої - землі комерційного використання (роздрібної торгівлі та комерційних послуг) .

З витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Немішаєве від 18.06.2009 № 263, наданого Управлінням Держкомзему у Бородянському районі, вбачається, що при проведенні нормативної грошової оцінки землі уповноваженим суб'єктом визначений і застосований коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки саме для комерційної діяльності.

Крім того, встановлено, що дозвіл від 10.12.2010 № 848/10 на виконання будівельних робіт з будівництва торговельно-офісного комплексу по АДРЕСА_3, видавався Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_1 саме як фізичній особі-підприємцю .

Аналогічно у якості замовника будівництва у зареєстрованій Інспекцією Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 01.06.2011 за №КС 14311001937 Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, який належить до III категорії складності ( Торговельно-офісний комплекс за адресою: АДРЕСА_3) зазначений фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Також встановлено, що за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відділом містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Бородянської районної державної адміністрації Київської області останньому видавалися містобудівні умови та обмеження земельної ділянки від 22.03.2012 № 60 для проведення реконструкції з прибудовою магазину змішаної торгівлі в кафе по АДРЕСА_3 .

В подальшому, за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладеного 24.03.2015 року між Немішаївською селищною радою Бородянського району Київської області та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_5 і ОСОБА_1, останні як покупці придбали по 1/2 частці кожний земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_3, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі .

Оплату за викуп вказаної земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу від 24.03.2015 здійснено фізичними особами-підприємцями ОСОБА_5 і ОСОБА_1, що підтверджується відповідними виписками з рахунків .

Крім того, за спільною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відділом містобудування і архітектури Бородянської районної державної адміністрації Київської області останнім видавалися містобудівні умови та обмеження земельної ділянки від 23.05.2015 № 232 для проведення реконструкції з прибудовою магазину змішаної торгівлі по АДРЕСА_3 .

Оскільки як будівництво, так і реконструкція торговельно-офісного комплексу з прибудовою магазину змішаної торгівлі за адресою: АДРЕСА_3, здійснювалось відповідачами як фізичними особами-підприємцями на земельній ділянці, цільове призначення якої згідно п. 15 договору оренди земельної ділянки від 01.07.2009 та згідно п. 1.2 договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 24.03.2015 визначено як землі комерційного використання (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), правовідносини, з яких виник спір щодо невиконання замовником будівництва обов'язку взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту у зв'язку з будівництвом такого об'єкта комерційного призначення, мають господарський характер, що спростовує викладені в клопотання про припинення провадження у справі доводи відповідачів про те, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один І суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування .

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів. За приписами статті 187 цього ж Кодексу судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Тобто, визнання договору укладеним можливе, зокрема, коли хоча б одна із сторін зобов'язана його укласти через пряму вказівку закону. Таким чином, необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обов'язковість укладення певного договору, а застосуванню до таких спорів підлягає законодавство, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

Законом України Про регулювання містобудівної діяльності визначені правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Зокрема, ст. 40 Закону визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту . Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, а саме для нежитлових будівель та споруд - не більше 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Пунктом 1.3. Порядку також визначено обов'язок замовника будівництва взяти пайову участь у створенні і розвитку інфраструктури селища Немішаєво. Крім того, пунктами 2.1, 2.2 Порядку визначений момент укладення договору про сплату пайового внеску, згідно якого саме на замовника покладений обов'язок звернутись до сільської ради із заявою про укладення відповідного договору .

З аналізу наведених норм матеріального права, які регулюють відносини в сфері містобудування, вбачається, що пайова участь замовника будівництва сплачується до бюджету місцевого самоврядування на підставі відповідного договору, обов'язковість укладення якого визначена Законом України Про регулювання містобудівної діяльності та рішенням Немішаївської селищної ради від 11 квітня 2013 року № 22-VІ Про затвердження Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури на території селища Немішаєве .

Відповідно до пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати: у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору, - рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору; у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору , а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на вищевикладені обставини та те, що Договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури селища Немішаєве, між сторонами укладений не був, а його укладення є обов'язковим, заявлений прокурором позов про визнання договору укладеним є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю в редакції, вказаній в позовній заяві.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили Договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури селища Немішаєве, між Немішаївською селищною радою Бородянського району Київської області (07853, Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вулиця Садова, З, ЄРДПОУ 04359867), фізичною собою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, код НОМЕР_3) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) наступного змісту:

ДОГОВІР

про пайову участь ( внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об'єкту

смт. Немішаєве 13 лютого 2017 року

Немішаївська селищна рада в особі селищного голови Замідри Сергія Володимировича, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Статуту територіальної громади селища Немішаєве, названий в подальшому Рада , з одного боку, та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, названі в подальшому Замовник , з іншого боку, разом названі Сторони , уклали даний Договір про наступне:

1. Предмет договору.

1.1.Предметом даного Договору є пайовий внесок Замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве при здійсненні будівництва об'єкта містобудування на умовах, зазначених цим Договором.

1.2.Назва та місце розташування об'єкта містобудування: реконструкція торговельно-офісного комплексу з прибудовою магазину змішаної торгівлі по вул. Заводська, 49А в смт. Немішаєве.

1.3.Цільове призначення об'єкта містобудування: для здійснення комерційної діяльності.

2. Сума договору та умови оплати.

2.1.Замовник будівництва перераховує кошти до селищного бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве в сумі 101488 грн. (сто одна тисяча чотириста вісімдесят вісім грн.) на рахунок Цільового фонду Немішаївської селищної ради для вирішення питань соціально-економічного та культурного розвитку селища Немішаєве в термін до 01.07.2017року.

2.2.Сплата коштів замовником будівництва до селищного бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве здійснюєтьсяу безготівковій формі на рахунок № 31518931700129 в ГУДКУ у Київській області та м. Києві; МФО 821018; код ЄДРПОУ 04359867. Банківські реквізити уточнюються на момент перерахування коштів.

3. Права і обов'язки сторін.

3.1. Замовник будівництва зобов'язується перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в повному обсязі та в терміни, встановлені умовами цього Договору.

3.2. Замовник будівництва (реконструкції) має право на отримання інформації щодо використання залучених коштів.

3.3.Виконавчий комітет має право проводити розрахунок розміру пайової участі замовника будівництва (реконструкції) та контролювати виконання умов Договору.

3.4.Немішаївська селищна рада зобов'язується прийняти у комунальну власність інженерні мережі та/або об'єкти інженерної інфраструктури, збудовані Замовником відповідно до проектної документації поза межами земельної ділянки, відведеної Замовнику під забудову та відшкодувати Замовнику вартість їх будівництва за рахунок зменшення величини пайової участі.

4.Відповідальність сторін та вирішення спорів.

4.1.Сторони несуть відповідальність за виконання цього договору в межах діючого законодавства.

4.2.Замовник будівництва та генеральний проектувальник несуть відповідальність за достовірність інформації щодо загальної кошторисної вартості об'єкту будівництва (реконструкції) та техніко-економічних показників.

4.3.Всі спірні питання вирішуються шляхом переговорів або у судовому порядку.

4.4. У випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури селища Немішаєве Замовник сплачує пеню в розмірі 0,01 % від загальної суми пайової участі, визначеної п. 2.1 розділу 2 цього Договору, за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов'язання.

5. Інші умови

5.1. Невід'ємною частиною Договору являється розрахунок пайового внеску.

5.2.Зміни і доповнення до цього договору вносяться за письмовим погодженням сторін. Одностороння зміна умов договору або одностороння відмова від цього Договору не допускається.

5.3.Цей Договір укладений Сторонами добровільно. При укладанні договору майнових прав і претензій сторони одна до іншої не мають.

5.4.Договір складено в 3-х примірниках, по одному для кожної сторони. Усі екземпляри мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у Замовника, другий - у виконавчому комітеті Немішаївської селищної ради.

5.5.Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного його виконання.

5.6. Додатки до Договору:

5.6.1.Розрахунок величини пайової участі ( внеску) Замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве

5.6.2.Декларація про готовність об'єкту до експлуатації КС № 143153521474, зареєстрована Департаментом ДАБІ у Київській області від 18.12.2015 року.

6. Юридичні адреси сторін, банківські реквізити:

Немішаївська селищна рада

07853 Київська область, Бородянський район,

селище Немішаєве, вул. Садова, 3,тел. 8-04577-41236

Реквізити для перерахування:

р/р 31518931700129, код ЄДРПОУ 37838474,

МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області

Селищний голова (підпис, печатка) С.В. Замідра

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

(код НОМЕР_3)

АДРЕСА_5

(підпис, печатка) ОСОБА_1

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

(код НОМЕР_1)

АДРЕСА_2

(підпис, печатка) ОСОБА_5

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, код НОМЕР_3) на користь прокуратури Київської області (р/р, 352016008015641, МФО 820172, Державне казначейство України, м. Київ, ЄДРПОУ 02909996) - 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь прокуратури Київської області (р/р, 352016008015641, МФО 820172, Державне казначейство України, м. Київ, ЄДРПОУ 02909996) - 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення 17.11.2017

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя Ю.В. Подоляк