Рішення

від 25.10.2017 по справі 925/686/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Справа № 925/686/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом обласного комунального підприємства готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради до громадської організації Футбольний клуб Черкаський Дніпро про стягнення 771453 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - обласне комунальне підприємство готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до громадської організації Футбольний клуб Черкаський Дніпро (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору № 33 від 05.09.2016 року про надання послуг по організації навчально-тренувальних заходів, заборгованості за надані послуги за період із 17.01. по 09.04.2017 року в сумі 771453 грн. 40 коп. та відшкодування понесених судових витрат - сплаченого судового збору у розмірі 11571 грн. 80 коп.

Позов вмотивований систематичним порушенням відповідачем договірного обов'язку щодо оплати спожитих послуг.

16.06.2017 року ухвалою господарського суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/686/17, справу призначено до судового розгляду.

Відповідач в особі своїх представників в порядку ст. 59 ГПК України подав письмовий відзив на позовну заяву від 03.08.2017 року (т. 1 а.с. 51-53), письмові пояснення до відзиву від 29.09.2017 року (т. 1 а.с. 114-117), додаткові пояснення від 24.10.2017 року (т. 2 а.с. 134-138), за змістом яких відповідач заперечував проти задоволення позову судом з мотивів безпідставності і недоказаності позовних вимог. Зокрема, на виконання умов договору № 33 від 05.09.2016 року про надання послуг по організації навчально-тренувальних заходів, укладеного з позивачем, в готелі позивача гравці команди відповідача проживали і отримували передбачені договором послуги лише в період з 17.01. по 05.02.2017 та з 20.02.по 23.02.2017 року. Зазначені послуги відповідачем, як замовником цих послуг, прийняті по актами здачі-прийняття № РН-0000093 від 31.01.2017 року на суму 80209 грн., № РН-0000162 від 02.02.2017 року на суму 708 грн., № РН-0000164 від 05.02.2017 року на суму 10608 грн., № РН-0000318 від 23.02.2017 року на суму 7222 грн. 50 коп., на підставі рахунків позивача від 31.01.2017 № СФ-0000038, від 02.02.2017 № СФ-0000062, від 05.02.2017 № СФ-0000064, від 23.02.2017 № СФ-0000114 оплачені 31.03.2017 року в сумі 100000 грн., переплата складає 1252 грн. 50 коп. Документи, подані позивачем на підтвердження позовних вимог, складені його працівникам з порушенням Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг , затверджених наказом Державної туристичної адміністрації України від 16.03.2004 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.04.2004 року за № 413/9012, відтак не є належними доказами у справі. Проживання в готелі і отримання послуг гравцями команди відповідача по 09.04.2017 року позивачем належними доказами не підтверджено.

В засіданні суду представник позивача позов з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві, додаткових письмових поясненнях від 14.09.2017 року, від 17.10.2017 року (т. 1 а.с. 78-81, т. 2 а.с. 1-3, 139) підтримала і просила суд задовольнити його повністю, представники відповідача в засіданні суду позов не визнали і в його задоволенні просили суд відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві та письмових поясненнях.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

05.09.2016 року позивачем - обласним комунальним підприємством Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради в особі в.о. директора ОСОБА_4, як виконавцем, та відповідачем - громадською організацією Футбольний клуб Черкаський Дніпро в особі виконавчого директора ОСОБА_5, як замовником, укладено договір № 33 про надання послуг по організації навчально - тренувальних заходів (далі - Договір). Сторони договору погодили усі його істотні умови і, зокрема, домовились про таке:

п.п. 1.1.-1.3. ст. 1 Предмет договору - предметом договору є послуги, домовленість про надання яких прийнята з урахуванням рішення Черкаської обласної ради від 03.06.2016 року і календаря матчів Чемпіонату України з футболу серед команд першої ліги ПФЛ на сезон 2016/2017 роки. Виконавець забезпечує організацію навчально-тренувальних заходів в період з 06.09.2016 по 30.11.2016 року, а замовник зобов'язаний оплатити вартість цих послуг. До складу послуг входять: розташування та перебування футболістів у приміщеннях, обладнаних всім необхідним для проведення теоретичних занять; розташування та перебування футболістів у приміщеннях, обладнаних всім необхідним для перегляду записів футбольних матчів; розташування та перебування футболістів у приміщеннях, обладнаних всім необхідним для проведення відпочинку та релаксації; використання прилеглої території готельного комплексу для зайняття фізичними вправами; забезпечення приміщень в яких перебуває команда майстрів Черкаський Дніпро необхідними технічними засобами в тому числі телебаченням та Інтернетом; інші послуги за запитами замовника;

п. 2.1. ст. 2 Умови надання послуг - виконавець забезпечує організацію навчально - тренувальних заходів на підставі заявок, які будуть надані Замовником, або додатків до них;

п.п. 3.1- 3.5. ст. 3 Порядок розрахунків - замовник сплачує виконавцю аванс в сумі 100000 грн. до 10.09.2016 року, другий аванс в сумі 100000 грн. - до 10.10.2016, кожні 15 днів (двічі на місяць) сторонами підписується акт виконаних робіт (наданих послуг), в якому фіксується сума наданих послуг за поточний період. Акти виконаних робіт (наданих послуг) надсилаються виконавцем замовнику. Замовник протягом 5-х календарних днів підписує акти виконаних робіт (наданих послуг) або надсилає на адресу виконавця мотивовані заперечення. Після завершення навчально - тренувальних заходів замовник у 10-ти денний термін здійснює остаточний розрахунок за надані послуги на підставі актів виконаних робіт (наданих послуг) та рахунку Виконавця;

п. 5.4. ст. 5 Загальні умови - Договір набрав чинності з моменту підписання і діяв до 31.12.2016 року, та обов'язково - до закінчення розрахунків.

21.11.2016 року сторони договору уклали додаткову угоду до нього, у якій пункти 1.2., 5.4. виклали в новій редакції, за змістом якої продовжили термін дії договору до 31 грудня 2017 року. Всі інші умови договору сторони залишили без змін (а.с. 12, 13).

Взаємна заборгованість у сторін за послуги, надані/отримані по договору у 2016 році, відсутня, що підтвердили представники сторін в засіданнях суду. Зазначене також вбачається із листа позивача до відповідача № 31 від 09.03.2017 року (т. 1 а.с. 33).

На виконання умов договору відповідач, як замовник послуг, 17.01.2017 року направив позивачу, як виконавцю послуг, заявку на поселення гравців аматорської футбольної команди ФК Черкаський Дніпро U-19, та 24.01.2017 року за № 24 заявку на поселення та харчування у готелі Дніпро спортсменів - професіоналів ФК Черкаський Дніпро (т. 1 а.с. 82-84, 85-86).

В подальшому, як стверджує позивач, поселення гравців футбольної команди відповідача відбувалося на підставі раніше поданих заявок та з коригуванням складу проживаючих за допомогою телефонного зв'язку, що не суперечить п. 3.1. Правил користування готелями й аналогічними засобами та надання готельних послуг , затверджених наказом Державної туристичної адміністрації України від 16.03.2004 р. № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.04.2004 р. за № 413/9012. Склад гравців команди майстрів та аматорської команди відповідача, періоди їх проживання, види і вартість отриманих послуг відображені, відповідно, в анкетах проживаючих, заповнених ними власноручно (т. 2 а.с. 5-39), записами в журналі реєстрації групових поселень (т. 2 а.с. 140-148), внутрішнім наказом директора готелю від 03.01.2017 року № 01/01-ОД Про встановлення вартості послуг ( т. 2 а.с. 4), розрахунками вартості послуг за період з 17.01. по 04.04.2017 (т. 1 а.с. 87-101), накладними на списання продуктів харчування зі складу з 17.01. по 07.04.2017 (т. 2 а.с. 39-90), податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН, на суму наданих послуг за період з 17.01. по 07.04.2017 за харчування та 17.01. по 09.04.2017 за проживання (т. 2 а.с. 91-122).

Супровідним листом № 21 від 31.01.2017 року позивач надіслав відповідачу для підписання акти виконаних робіт ( наданих послуг) за період із 07.01. по 31.01.2017 року, а саме: акт № РН-0000083 від 21.01.2017 р. на суму 158 234 грн. 90 коп.; акт № РН-0000092 від 31.01.2017 р. на суму 118 137 грн. 50 коп.; акт № РН-0000093 від 31.01.2017 р. на суму 80 209 грн.00 коп., разом за період на загальну суму 356 518грн. 40 коп. (т. 1 а.с. 14, 15).

Супровідним листом № 30 від 09.03.2017 р. - за період з 01.02.2017 по 28.02.2017 р.: акт № РН-0000162 від 02.02.2017 р. на суму 708 грн. 00 коп.; акт № РН-0000163 від 03.02.2017 р. на суму 30096 грн.50 коп.; акт № РН-0000164 від 05.02.2017 р. на суму 10 608 грн. 00 коп.; акт № РН-0000232 від 15.02.2017 р. на суму 129 152 грн. 50 коп.; акт № РН-0000318 від 23.02.2017 р. на суму 7 222 грн. 50 коп.; акт № РН-0000319 від 28.02.2017 р. на суму 2 734 грн. 50 коп.; акт № РН-0000320 від 28.02.2017 р. на суму 11 6694 грн. 50 коп., а разом за період на загальну суму 653 797 грн.90 коп. (т. 1 а.с. 16-23).

Супровідним листом № 39 від 21.03.2017 р. - за період з 01.03.2017 по 15.03.2017 р.: акт № РН-0000416 від 15.03.2017р. на суму 98 220 грн. 50 коп.; акт № РН-0000417 від 15.03.2017р. на суму 38 971 грн. 00 коп., а разом за період на загальну суму 590 989 грн.40 коп. (т. 1 а.с. 24-26).

Супровідним листом № 53 від 12.04.2017 р. - за період з 15.03.2017 по 09.04.2017 р.: акт № РН-0000516 від 31.03.2017р. на суму 149 824 грн. 00 коп.; акт № РН-0000523 від 31.03.2017 р. на суму 59 048 грн. 00 коп.; акт № РН-0000538 від 04.04.2017 р. на суму 10 981 грн. 00 коп.; акт № РН-0000576 від 09.04.2017 р. на суму 60 611 грн. 00 коп., а разом за період на загальну суму 280 464 грн.00 коп. (т. 1 а.с. 27-31).

Із історії транзакцій ОСОБА_6 Аваль вбачається, що 16.03.2017 року фізичною особою ОСОБА_7 сплачено на рахунок позивача 200000,00 грн. з призначенням платежу: платіж за ФК Черкаський Дніпро згідно договору № 33 від 05.09.2016 року (т. 1 а.с. 102, т. 2 а.с. 123).

31.03.2017 р. платіжним дорученням № 110 відповідачем проведена часткова проплата на рахунок позивача за організацію НТЗ ФК Черкаський Дніпро на суму 100000,00 грн. (т. 1 а.с. 61).

З проханням про сплату існуючої заборгованості за надані послуги по договору № 33 від 05.09.2016 року і попередженням про одностороннє припинення надання послуг в разі не проведення оплати позивач звертався до відповідача з листами № 25 від 21.02.2017, № 31 від 09.03.2017, № 33 від 14.03.2017, № 34 від 17.03.2017, № 43 від 28.03.2017, № 48 від 05.04.2017, № 52 від 11.04.2017 року (т. 1 а.с. 32-38), та з письмовою претензією про сплату спірної заборгованості № 74 від 24.05.2017 року (т. 1 а.с. 39).

Супровідні листи з актами виконаних робіт (наданих послуг) за відповідні періоди, письмові вимоги про сплату заборгованості позивачем вручались відповідачу нарочно, про що свідчать підписи працівників відповідача на цих документах про їх отримання. Їх отримання також підтверджується частково листами відповідача № 114 від 20.03.2017, № 144 від 07.04.2017 (т. 1 а.с. 102, 103), частковим прийняттям і оплатою отриманих послуг (т. 1 а.с. 57-60, 107).

За розрахунком позивача (т. 1 а.с. 40, 69, 105), спірна заборгованість відповідача станом на 30.06.2017 року становила 771453 грн. 40 коп., на час розгляду справи в суді не сплачена, вимога позивача до відповідача про їх стягнення є предметом спору у справі, що розглядається.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору про надання послуг по організації навчально - тренувальних заходів № 33 від 05.09.2016 року, вимоги позивача та заперечення відповідача витікають із суті їх прав та обов'язків за цим договором.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п.п. 5, 8 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Спірні правовідносини сторін, а відповідно, їх цивільні права та обов'язки за правовою природою віднесені до зобов'язань послуг, загальні положення про послуги визначені главою 63, загальні положення про правочини - розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов'язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобов'язання, відповідальність за порушення зобов'язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері дії Правил користування готелями й аналогічними засобами та надання готельних послуг , затверджених наказом Державної туристичної адміністрації України від 16.03.2004 р. № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.04.2004 р. за № 413/9012, наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 230 від 13.10.2000 року Про затвердження форм документів первинного обліку та Інструкції про порядок ведення документообігу при наданні готельних послуг у ДП Укркомунобслуговування , які з урахуванням предмету спору, є спеціальними нормативними актами.

Відповідно до встановлених обставин справи та приписів вищенаведених норм законодавства, суд вважає, що у відповідача, як замовника послуг, виникли зобов'язання перед позивачем щодо оплати цих послуг по 09.04.2017 року включно на суму 771453 грн. 40 коп., про що обґрунтовано заявляє позивач, тому вимогу позивача про їх стягнення із зазначених у позові підстав визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Вищенаведені докази, подані позивачем, на підставі яких прийнято рішення про задоволення позову, судом визнано належними, достовірними і в сукупності достатніми для прийняття цього рішення, тому заперечення позивача щодо недоказаності позовних вимог визнає безпідставним і відхиляє.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З огляду на викладені вище обставини справи та з врахуванням наведених приписів законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення спірної суми боргу є обґрунтованою, доказаною і задовольняє позов повністю. Доводи відповідача, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 11571 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з громадської організації Футбольний клуб Черкаський Дніпро , ідентифікаційний код юридичної особи 36543708, місцезнаходження: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 78, р/р 26003617363200 в ПАТ УкрСиббанк , МФО 351005 на користь обласного комунального підприємства готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 14183754, місцезнаходження: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 13, р/р 26007141060 в АБ Укргазбанк м. Київ, МФО 320478 - 771453 грн. 40 коп. основного боргу, 11571 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення підписано 20.11.2017 року.

Суддя В.М. Грачов