Ухвала

від 17.08.2017 по справі 201/11962/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/11962/17

провадження № 1-кс/201/7528/2017

УХВАЛА

17 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 12017040650002522, клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040630001113 від 06.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.2 ст15 ч.4 ст.190 ч.4 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2016 надійшла заява від ФОП ОСОБА_5 про те, що в період часу з 05.04.2016 невстановлені особи незаконно заволоділи майном ОСОБА_5 , чим спричинили останнім майнову шкоду в розмірі ?2 006 442 гривень.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що приблизно в 2012 році через свою дружину він познайомився із ОСОБА_6 . Останній йому запропонував роботу на складі за адресою: м. Дніпро, вул. Білостоцького, 93, склад № 10 у якості завідуючого складом. В його обов`язки входило приймання та відвантаження товару секонд-хенду, який надходив для поширення по магазинах мережі Економ-Клас.

В подальшому, ОСОБА_6 запропонував йому зареєструватися як фізична-особа підприємець з метою оптовою торгівлі вживаним одягом та взуттям. Це він пояснив тим, що може допомогти в веденні бізнесу, так як він сам керував справами та розвитком мережі магазинів з продажу секонд-хенду під торговою маркою «Економ клас» в місті Дніпро та Дніпропетровській області.

Далі, в обов`язки ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 входило придбання товару, а саме вживаного взуття та одягу у ТОВ «Економ-Схід», які були єдиними постачальниками товару для магазинів мережі «Економ Клас» в Дніпропетровській області. Придбання товару відбувалось на умовах сплати коштів, після його реалізації. Всі питання щодо кількості товару, який необхідно поставити до мережі магазинів, а також його розподілення серед магазинів відбувалось за вказівкою ОСОБА_6 . Він також вирішував питання щодо перевезення вантажів, на власному вантажному транспорті, так як він є засновником підприємства ТОВ «Дніпро Транс Сервіс», яке займається вантажними перевезеннями.

Так, ввечері 31.03.2016 потерпілий зустрівся із засновником ТОВ «Економ-Схід» ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_6 допустив розтрату майна ТОВ «Економ-Схід», порушив раніше укладені між ними домовленості і що прийнято рішення про припинення співпраці з ОСОБА_6 . 01.04.2016 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що з ним припинено співпрацю, на що останній відреагував агресивно та почав вимагати велику суму грошей - відступних, мотивуючи це тим, що саме він створив мережу магазинів, вона йому повністю підконтрольна, і у випадку не отримання грошей, він зможе паралізувати діяльність ТОВ «Економ-Схід» на території міста Дніпро. На це, ОСОБА_7 відмовив та ОСОБА_6 поїхав.

05.04.2016 ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_8 , директор ТОВ «Економ-Схід», та вони разом із ОСОБА_7 зустрілися та поїхали на склад № 10 за адресою: м. Дніпро, вул. Білостоцького, 93, де постійно зберігався товар, який надходив з м. Харкова, для того, щоб запобігти незаконному заволодінню цим товаром ОСОБА_6 . Це було викликано тим, що вночі 04.04.2016 брат ОСОБА_6 . ОСОБА_9 , який керував мережею «Економ Клас» в м. Запоріжжя, намагався незаконно заволодіти майном та товарами, які належать ТОВ «Економ-Схід».

Приїхавши до вказаних складів, приблизно о 10 годині 00 хвилин вони побачили, що невідомі люди намагаються завантажити товари, а саме: вживані одяг та взуття, належні ТОВ «Економ-Схід» до 4 вантажних автомобілів. На момент їхнього приїзду вже проходило завантаження автомобілів, яким керував ОСОБА_10 , який є директором ТОВ «Дніпро Транс Сервіс»(код ЄДРПОУ 39533818) та хорошим знайомим ОСОБА_6 . На запитання, що він тут робить і чому вивозить вантаж, останній відповів, що діє від імені ОСОБА_6 та не бажає нічого чути. Приблизно через 30 хвилин до складів приїхав сам ОСОБА_6 разом із невідомими потерпілому особами, приблизно 9 чоловік спортивної статури, а також дівчина юрист. Вони продовжували завантаження товару. На територію складів потерпілого взагалі не впускали, шлях перегороджували молодики спортивної статури. В подальшому вантаж вивезли в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодівши майном потерпілого на суму 2 000 000 гривень.

Допитаний як свідок засновник ТОВ «Економ-Схід» ОСОБА_11 , повідомив, що у 2007 році він разом із партнером по бізнесу ОСОБА_7 заснували підприємство ТОВ «Економ Схід», код ЄДРПОУ 34633438, зареєстроване за адресою: 61052, Харківська область, м Харків, вул. Слов`янська, буд. 3. Сферою діяльності підприємства є оптова торгівля вживаним одягом. З метою підвищення попиту на продукцію і впізнаваність місць реалізації, а також побудови мережі в регіонах, ним був зареєстрований в 2007 році знак для товарів і послуг «Економ клас» і «Планета секонд-хенд». У зв`язку з необхідністю розвитку мережі продажів в м. Дніпро приблизно в 2009 році ОСОБА_12 запросив на довірчому відношенні ОСОБА_6 , на умовах проходження випробувального терміну і подальшим працевлаштуванням при успішному розвитку мережі ним. При цьому в подальшому ОСОБА_6 на всі звернення про надання документів з метою офіційного оформлення не реагував, більш того сам намагався уникати оформлення з метою ухилення від будь-якої відповідальності. В обов`язки ОСОБА_6 входив пошук і відкриття магазинів. У зв`язку з виконанням своїх обов`язків він володів інформацією про переміщення, зберіганні та відвантаженні товару необхідного для реалізації в магазинах, що працюють під належними ОСОБА_13 торговими марками «Економ клас» і «Планета секонд-хенд». 31 березня 2016 року ТОВ «Економ схід» поставило ФОП ОСОБА_5 товар, на умовах відстрочення платежу. Цей товар, власником якого фактично був ФОП ОСОБА_14 , було відвантажено на склад за адресою: АДРЕСА_1 . 05 квітня 2016 року ОСОБА_13 стало відомо від його партнера ОСОБА_7 про розкрадання товару громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і його дружиною ОСОБА_15 за участю раніше невідомих осіб, які перешкоджали вільному доступу власників товару до складу та безпосередньо самого товару.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 , який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_16 , а також додав, що 05 квітня 2016 роки йому стало відомо про можливе вивезення товару зі складу ОСОБА_6 , який фактично не був його власником. На момент приїзду на склад він в оточенні ОСОБА_5 і директора ТОВ «Економ схід» ОСОБА_8 побачили, що там знаходився ОСОБА_17 , який керував навантаженням товару, який належить ФОП ОСОБА_5 в вантажні автомобілі, якими ОСОБА_6 самостійно забезпечував його вивезення в невідомому напрямку. В оточенні ОСОБА_6 були присутні раніше невідомі особи, які забезпечували навантаження товару на автомобілі, особи які забезпечували безпеку ОСОБА_18 , а також обмежували їм доступ до автомобілів і приміщень, в яких знаходився належних ФОП ОСОБА_5 товар, який ще не встигли завантажити в вантажівки. Крім ОСОБА_6 там ще знаходився його рідний брат ОСОБА_9 і його дружина ОСОБА_19 . На всі заперечення зазначені особи не реагували, після чого була викликана поліція, на момент приїзду яка не обмежила доступ ОСОБА_20 до нашого товару і не зупинила заволодіння та вивезення товару сторонніми особами.

Крім того, відповідно до показань свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , фізичних осіб-підприємців, які працювали в мережі «Економ Клас» встановлено, що ОСОБА_6 , після припинення ним співпраці із ТОВ «Економ Схід», а саме з початку квітня 2016 року висував вимоги до суб`єктів господарської діяльності, учасників мережі «Економ Клас» про припинення співпраці із ТОВ «Економ Схід», наказав поміняти вивіски на магазинах мережі, вимагав працювати під його керівництвом.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані невстановлені особи, для перевезення майна ОСОБА_5 , використовували наступні транспортні засоби: «Вольво» з ДНЗ НОМЕР_1 , «Даф» з ДНЗ НОМЕР_2 , «Ман» з ДНЗ НОМЕР_3 , «Мерседес» з ДНЗ НОМЕР_4 .

Допитаний під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_24 повідомив, що 05.04.2016, у другій половині дня, він перебував на своєму автомобілі між будинком № 120 та № 126 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, де очікував пасажира. В цей момент до в`їзних воріт будинку АДРЕСА_2 , на яких знаходилась вивіска ПАТ «Днепро Металлосервис», почали під`їжджати вантажні автомобілі з ДНЗ НОМЕР_1 , AE2263CT, AE9973EI, AE1063EP.

Вказані номерні знаки вантажних автомобілів свідок записав, оскільки побоювався, що останні можуть пошкодити його автомобіль.

Після чого, 28.04.2016 за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 122, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук під час якого виявлено та вилучено бувший у використанні одяг та взуття в кількості 99 825 кг., а також інше майно.

12.05.2016 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, під час розгляду скарги ОСОБА_5 , встановлено, що останній є власником вилученого під час проведення обшуку 28.04.2016, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 122, бувшого у використанні одягу та взуття, а також іншого вилученого майна, у зв`язку з чим, слідчим суддею винесено ухвалу, якою співробітників СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано повернути вилучене під час обшуку майно ОСОБА_5 .

Встановлено, що ТОВ «Дніпро Транс Сервіс» (ідентифікаційний код 39533818) знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 1а. На момент вчинення шахрайських дій відносно майна ОСОБА_5 , керівником вказаного підприємства являвся ОСОБА_10 , з 01.03.2016. Одним із засновників ТОВ «Дніпро Транс Сервіс» є ОСОБА_6 , який до 10.06.2017 являвся також і його директором.

Таким чином, невстановлені особи, під керівництвом ОСОБА_6 , разом із якими приймав участь і ОСОБА_25 , які 05.04.2016 приблизно о 10:00 годині, перебуваючи у складському приміщенні № 10 будинку № 93 по вул. Любарського у м. Дніпро, шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме бувшими у використанні одягом та взуттям в кількості 116 300 кг., після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, виконуючи вказівки ОСОБА_26 , завантаживши вказане майно у вантажні транспортні засоби, а саме «Вольво» з ДНЗ НОМЕР_1 , «Даф» з ДНЗ НОМЕР_2 , «Ман» з ДНЗ НОМЕР_3 , «Мерседес» з ДНЗ НОМЕР_4 , перевезли на них вказане майно до складського приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжували зберігати до 28.04.2016 тобто до моменту проведення обшуку.

Під час проведення досудового розслідування, виникли підстави вважати, що до вчинення шахрайських дій відносно майна ОСОБА_5 можуть бути причетні співробітники ТОВ «Дніпро Транс Сервіс» (ідентифікаційний код 39533818), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 1а, та громадянин ОСОБА_6 .

Крім того, 12.05.2017 представником потерпілого ОСОБА_5 було надано слідству повний пакет правовстановлюючих документів на товар, який став предметом злочинного посягання (копії первинної бухгалтерської документацією на товар вживаний одяг та взуття), загальною вагою 116 300 кг. та вартістю понад 14 млн.грн., згідно з якими його власником є саме ОСОБА_5 .

Таким чином, потерпілий вказує, що злочинними діями ОСОБА_6 заподіяно ОСОБА_5 пряму майнову шкоду, яку він оцінює на загальну суму 2 006 442 грн., адже в ході розслідування потерпілому було повернуто товар (вживані одяг та взуття), загальною вагою лише близько 100 тон та частково зіпсований (брудний та пошматований).

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на транспортні засоби, які належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_5 ), а саме: автомобіль Газ 33021, номерний знак НОМЕР_6 , 2002р.в., номер кузова НОМЕР_7 ; автомобіль Man 18.224, номерний знак НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 ; автомобіль Nissan Armada, номерний знак НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ; причіп марки Shhmitz ko 16, номерний знак НОМЕР_12 , номер шасі НОМЕР_13 ; автомобіль Daf Ae 95 XF 530, номерний знак НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 ; автомобіль Man F 03, номерний знак НОМЕР_16 , номер шасі НОМЕР_17 ; автомобіль Ваз 2103, номерний знак НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_19 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, посилаючись на те, що відповідно даних, отриманих слідчими органами під час проведення ряду слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні є всі об`єктивні підстави вважати, що саме злочинним шляхом було здійснено заволодіння майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, слідчим в зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1