Рішення

від 17.11.2017 по справі 188/1033/17

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1033/17

Провадження № 2/188/500/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2А,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Еліта , про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ :

До Петропавлівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Еліта" про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 108468 виданого Петропавлівською державною адміністрацією Дніпропетровської області 22.03.2007 року на підставі розпорядження її голови за № 53р-04 від 30.01.2004 року, позивачу, ОСОБА_1, на праві приватної власності належить земельна ділянка, що за цільовим використанням призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею - 6,350 Га, кадастровий номер : 1223887100:02:001:0158, розташована на території Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

22 червня 2007 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю Еліта було укладено договір оренди вищенаведеної земельної ділянки строком дії на 10 років. Такий договір оренди землі було зареєстровано у Петропавлівському відділі ДРФППУ ДЗП про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.12.2008 року за № 040812903603.

Відповідно до п. 9 вищенаведеного договору оренди землі, орендна плата вноситься у такі сроки з 01 вересня по 31 грудня кожного року. Останній раз орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою на його користь відповідач сплачував у 2014 році про що він вніс відповідний запис до облікової книги. За користування відповідачем в період 2015 - 2016 років позивач не отримував орендної плати, хоча звертався до відповідача з такими проханням як в усному, так і в письмовому порядку. Останнє письмове звернення датовано 12.12.2016 року, яке директор підприємства, відповідач навіть відмовився особисто прийняти, тому позивач вимушений був направити його поштовою листівкою. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником відповідача таке звернення було отримано 27.12.2016 року, але позитивної реакції на звернення позивач не отримав. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням повернути земельну ділянку на його користь через невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди, але знову ж таки не отримав жодної позитивної відповіді від відповідача, тому вимушений звернутись до суду з цим позовом про захист свого рушеного права.

Просить розірвати договір оренди землі укладений з відповідачем 22.06.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що договір укладено на 10 років в 2007 році але відповідач зареєстрував його належним чином лише 09.12.2008 року. Орендна плата сплачувалась вчасно, але в 2014 році виплачена з запізненням, а 2015-2016 рік орендна плата на час подання позову ще не була виплачена, зазначив, що заборгованість по орендній платі була погашена за 2015-2016 рік приблизно у вересні 2017 року. Крім того, представник позивача зазначив, що відповідач своєчасно не отримав виконавчий лист щодо стягнення з нього заборгованості, строк пропущено, тож у позивача фактично боргу перед відповідачем немає.

Позивач підтримав свого представника і підтвердив, що останні 2 роки: 2015-2016 рік орендну плату не отримав вчасно, тільки після звернення до суду. Просить позов задовольнити.Крім того ОСОБА_1 погоджується з тим, що відповідно до рішення суду мав заборгованість перед відповідачем біля 26 000 грн., погоджується з рішенням суду, але не погоджується з боргом, проте незважаючи на ці обставини зазначив, що діяв за чіткими порадами особи, яка надає йому правову допомогу, протиправних дій не вчиняв, а відповідач виконавчий лист про стягнення заборгованості вчасно не отримав з власної вини. Будь які домовленості з відповідачем щодо взаєморозрахунків не підтверджує.

Представник відповідача в судовому засідання з позовною вимогою категорично не погодився, вважає позов не підлягає задоволенню.

За рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Еліта" було стягнено завдані збитки в сумі близько 26000 грн. Позивач мав борг, вони домовились, що у позивача вирахують з виплат по орендній платі, але він так і не написав заяву на добровільне зарахування орендної плати в рахунок заборгованості. В зв'язку з тим, що вони домовились про часткове добровільне погашення заборгованості, відповідач так і не подав своєчасно до виконання виконавчий лист. Відповідач також зазначив, що при цьому керувався співчуттям, прийняв до уваги тяжкий матеріальний стан позивача, у нього двоє дітей навчаються у м.Києві, він не міг з нього примусово стягнути негайно кошти в повному обсязі.

Після подачі позову, враховуючи , що позивач не визнав факту того, що він має перед ТОВ "Еліта" заборгованість, відповідач в повному об'ємі сплатив позивачу орендну плату за 2015-2016 рік. Орендна плата за 2017 рік має бути сплачена до 31.12.2017 року, тому, вона буде сплачена своєчасно.

Відповідач зазначив, срок договору земельної ділянки закінчується 09.12.2018 року, він спочатку мав намір віддати землю, але тепер вважає, що договір повинен виконуватись, він обробив землю належним чином, користується нею на законних підставах і поверне відповідно до умов договору.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Сторонами в судовому засіданні визнано факт того, що в 2012 році, за рішенням суду, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Еліта" було стягнено завдані збитки в сумі близько 26000 грн. , що протягом укладеного договору, з 2007 року, орендна плата сплачувалась.

Суд приходить до висновку, що заборгованість по орендній платі виникла в зв'язку з бажанням відповідача -дійснити взаєморозрахунки і погасити заборгованість позивача, що не суперечить загальним засадам та нормам ЦК України .

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено орендар протягом 2007- 2014 років виконував умови договору,

факт несвоєчасності та не в установленому розмірі виплати орендної плати за цей період сторонами суду не надано і не доведено.

У сторін крім договору оренди існували і інші цивільно-правові відносини щодо зобов'язань позивача відшкодування завданої шкоди відповідачу за рішенням суду. Сторони щодо відшкодування заборгованості за рахунок орендної плати домовленості не досягли і відповідач сплатив орендну плату за 2015-2016 роки в повному обсязі, що також визнано сторонами.

Згідно з ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України Про оренду землі розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених

статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку неотримання орендної плати позивачем, відповідач розцінював як можливість позивача добровільно відшкодувати збитки.

Положення п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України, які регулюють спірні правовідносини вимагають систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди, але в даному випадку, відповідач самовпевнено вважав це можливістю відшкодування існуючої заборгованості позивача.

З'ясувавши позицію позивача, який вважає, що зі спливом терміну звернення на виконання виконавчого листа по існуючій заборгованості відповідачу, позивач вважається таким, що не має заборгованості перед відповідачем, ОСОБА_3 заборгованість позивачу сплатив.

Суд відмовляючи в задоволенні рішення бере до уваги, що відповідач заявляючи позовні вимоги не ставив питання про стягнення заборгованості по орендній платі, що свідчить про те, що відповідач не мав на меті ухилятись від виконання своїх зобов'язань по договору оренди землі, що підтверджується сплатою орендної плати після подачі позову.

Крім того, суд бере до уваги, позивачем не заявлено ні розмір по заборгованості орендної плати, ні розмір її відшкодування.

Договір оренди землі укладено 22.06.2007 року, відомості належним чином внесено до відповідного реєстру 09.12.2008 року, дія договору закінчується в 2018 році, що відповідає правовій позиції ВСУ від 18.01.2017 року у справі №6-2777 цс16 де зазначено, що срок дії спірного договору оренди землі починається після набрання чинності, а не з моменту його укладення, набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

З урахуванням зазначених норм матеріального права строк дії спірного договору не закінчився, він є чинним до 2018 року, а підстави для його розірвання за переконанням суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13,21,24,25,32,141 ЗК України ,ст.57,60, 64, 212-215, ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ Еліта , про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4