Ухвала

від 13.11.2017 по справі 760/24326/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/24326/17-к

1-кс-16132/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 42016130000000218 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Четвертим підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42016130000000218 від 16.11.2016 за підозрою колишнього начальника Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (далі УКБ ЛОДА ЛОВЦА) ОСОБА_5 та директора ТОВ«Укргазкомплект ЧФ» ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2015 внаслідок надзвичайної ситуації, що виникла на території складів ракетно-артилерійського озброєння сектору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , були пошкоджені житлові будинки АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , що спричинило потребу в проведенні аварійно-відновлювальних робіт та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.

Таким чином, усього з резервного фонду державного бюджету України на проведення аварійно-відновлювальних робіт у зазначених будинках виділено коштів на загальну суму 4847628 грн.

Відповідно до Розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_7 № 618-к від 21.09.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (далі УКБ ЛОДА ЛОВЦА).

На підставі розпорядження голови ЛОДА ЛОВЦА ОСОБА_7 № 163-к від 11.03.2016 ОСОБА_5 призначено у порядку переведення на посаду директора Департаменту будівництва, архітектури та містобудування облдержадміністрації, де вона працювала до 06.06.2016, після чого була звільнена з цієї посади за власним бажанням.

Розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації заступника голови, виконувача обов`язків голови ЛОДА ЛОВЦА ОСОБА_8 № 1 від 30.10.2015 «Про створення штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації у м. Сватовому» створено штаб з ліквідації наслідків та затверджено його склад, до якого включено ОСОБА_5 .

Виходячи з вищезазначеного, на згаданій посаді ОСОБА_5 виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України була службовою особою вищевказаної установи, яка постійно здійснювала функції представника влади, а також постійно обіймала посаду в органі державної влади і була наділеною владою повноважним органом державної влади.

Грубо порушуючи вимоги нормативних актів, ОСОБА_5 , будучи начальником структурного підрозділу органу державної влади, діючи умисно, за попередньою групою осіб, відповідно до спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів, уклала договори на виконання робіт, створила відповідні умови та надала вказівки щодо перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» за виконання договірних робіт в повному обсязі, усвідомлюючи та будучи обізнаною про фактичне невиконання частини робіт і таким способом шляхом зловживання службовим становищем перерахувала кошти резервного фонду державного бюджету на загальну суму 1 271 998 грн. за фактично невиконані роботи, спричинивши тяжкі наслідки державним інтересам. З метою приховання злочину ОСОБА_5 , діючи у злочинній змові з директором ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» ОСОБА_6 , склали завідомо неправдиві офіційні документи.

ОСОБА_5 , будучи раніше знайомою із директором ТОВ«УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» (код ЄДРПОУ №38791778, юридична адреса: м.Чернівці, вул. Переяславська, буд. 7-а) ОСОБА_6 , у зв`язку із проведенням аварійно-відновлювальних робіт, на початку грудня 2015 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, заздалегідь домовилась із ним про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши ролі між собою.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з начальником Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_5 , відповідно до спільного злочинного умислу, в інтересах третіх осіб, уклав договори на виконання робіт, створив відповідні умови щодо перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» та інших осіб за виконання договірних робіт в повному обсязі, усвідомлюючи та будучи обізнаним про фактичне невиконання частини робіт і таким способом вчинив пособництво ОСОБА_5 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних та фізичних осіб використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам матеріальну шкоду на загальну суму 1 271 998 грн. З метою приховання злочину ОСОБА_6 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_5 , склали завідомо неправдиві офіційні документи.

ОСОБА_6 , будучи раніше знайомим з начальником УКБ ЛОДА ЛОВЦА ОСОБА_5 , яка на постійній основі обіймала посаду у виконавчому органі державної влади, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій і таким чином відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України була службовою особою, у зв`язку із проведенням аварійно-відновлювальних робіт, на початку грудня 2015 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, заздалегідь домовився з нею про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши між собою ролі виконавця та пособника.

Згідно із попередньою домовленістю ОСОБА_6 діяв як пособник разом із ОСОБА_5 , яка діяла як виконавець, з метою вчинення кримінального правопорушення зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб шляхом укладання договорів на виконання відновлюваних робіт у житлових будинках АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 та подальшого перерахування коштів за умовами договорів без виконання робіт, передбачених договорами в повному обсязі ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ», тобто вчинити дії для одержання грошових коштів третіми особами за фактично не проведені роботи, надавши при цьому своїм незаконним діям правомірний характер внаслідок підписання актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3).

При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно в інтересах третіх осіб, як виконавець злочину, усвідомлюючи, що загальна вартість закупівлі робіт по капітальному ремонту вказаних будинків складає понад 4 млн. гривень та перевищує розмір, передбачений ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (чинний на час вчинення злочину) - 1 500 000 гривень для обов`язкового проведення конкурсних торгів, діючи в порушення зазначених положень Закону, визначила та залучила до виконання будівельних робіт з ліквідації вказаних наслідків підприємство ТОВ«УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ», підписала договори на виконання відновлювальних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та надала вказівки на перерахування коштів працівникам бухгалтерії УКБ ЛОДА ЛОВЦА.

У свою черго, ОСОБА_6 , діючи як пособник, умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , повинен був шляхом усунення перешкод, сприяти вчиненню злочину останній, а саме забезпечити часткове виконання аварійно-відновлювальних робіт силами ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТЧФ», перерахування отриманих коштів за виконані роботи на рахунки третіх осіб субпідрядників, а також сприяти приховуванню злочину шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) із зазначенням інформації про їх виконання в повному об`ємі.

У другій декаді грудня 2015 року, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні свого службового кабінету УКБ ЛОДА ЛОВЦА, розташованого за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», будинок №1, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних та фізичних осіб, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та розподіленими ролями, в цілях забезпечення укладення договорів із ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» залучила необізнаних про свої злочинні наміри працівників установи та надала вказівку юрисконсульту УКБ ЛОДА ЛОВЦА ОСОБА_9 підготувати проекти договорів будівельного підряду із ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» з поділом предмета закупівлі у вигляді виконання робіт на частини, а саме окремо на кожен пошкоджений об`єкт, визначений відповідною програмою як єдиний з урахуванням мети та предмету фінансування, з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів.

Отримавши проекти вказаних договорів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у період робочого часу з 16.12.2015 по 18.12.2015, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету УКБ ЛОДА ЛОВЦА, розташованого за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», будинок №1, діючи з метою досягнення злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, підписали наступні договори будівельного підряду між УКБ ЛОДА ЛОВЦА, від імені якого діяла та поставила підписи ОСОБА_5 , і ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ», від імені якого діяв та поставив підписи директор ОСОБА_6 :

1) № 98 від 18.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 з визначенням вартості робіт у сумі 523922,4 гривень;

2)№ 73 від 17.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 з визначенням вартості робіт у сумі 188470,8 гривень;

3)№ 72 від 17.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 з визначенням вартості робіт у сумі 192 387,6 гривень;

4)№ 87 від 16.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 з визначенням вартості робіт у сумі 395035,2 гривень;

5)№ 88 від 16.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 з визначенням вартості робіт у сумі 646704 гривні;

6)№ 89 від 16.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 з визначенням вартості робіт у сумі 624382,8 гривень;

7)№ 65 від 16.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 з визначенням вартості робіт у сумі 828 811,2 гривень;

8)№ 70 від 17.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 з визначенням вартості робіт у сумі 203239,2 гривень;

9)№ 66 від 17.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_11 з визначенням вартості робіт у сумі 441606 гривень;

10)№ 90 від 16.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_12 з визначенням вартості робіт у сумі 684345,6 гривень.

Загальна ціна вищевказаних договорів становила 4189984,8 грн.

Відповідно до зазначених Договорів будівельного підряду (далі Договір, договори) визначено предмет договору, зокрема, пунктом 1.1. передбачено, що Замовник - Управління капітального будівництва Луганської ОДА в особі начальника управління ОСОБА_5 ) доручає, а Підрядник (ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» - в особі директора ОСОБА_6 ) зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника і оплатити закінчені роботи.

На виконання вказаних договорів упродовж грудня 2015 року з умисним порушенням умов цих правочинів у частині неповного виконання переліку визначених робіт, ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» частково проведено будівельні роботи з реконструкції та відновлення у житлових будинках №№ 4, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 .

Директор ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що всі передбачені Договорами роботи не були виконані, діючи умисно, з метою усунення перешкод для сприяння вчинення злочину ОСОБА_5 , а також приховування злочину, у грудні 2015 року отримав від останньої підписані нею і власноручно підписав акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) вказаних житлових будинків, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості інформацію про виконання ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» передбачених Договорами робіт в повному обсязі, хоча фактично ці роботи повністю виконані не були, задля досягнення мети обґрунтування подальшого перерахування коштів за ціною договору та приховування більш тяжкого злочину.

Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та факт невиконання значного обсягу будівельних робіт, однак маючи стійку спрямованість на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з начальником УКБ ЛОДА ЛОВЦА ОСОБА_5 , згідно заздалегідь узгодженого плану спільних дій, з метою усунення перешкод для сприяння вчинення злочину останньою, а також сприяння приховуванню злочину, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , наприкінці грудня 2015 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, підписав документи, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості.

Факт невиконання робіт у повному обсязі ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» і внесення до актів форми КБ-2в, КБ-3 завідомо неправдивих відомостей підтверджується висновками судових будівельно-технічних експертиз № 417 від 13.05.2016, № 416 від 26.04.2016, № 419 від 26.04.2016, № 420 від 26.04.2016, № 329 від 20.04.2016, № 328 від 20.04.2016, № 327 від 20.04.2016, № 326 від 20.04.2016, № 418 від 13.05.2016, № 330 від 26.04.2016, якими встановлено різниці завищення у актах приймання будівельних робіт.

Загальна різниця у вартості між оплаченими та фактично виконаними роботами становила 1271998 гривень.

Також, з метою приховування своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаною про необхідність проведення технічного нагляду під час капітального ремонту будівель і споруд, порушуючи вимоги п. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, умисно не забезпечила належного технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єктів з метою здійснення контролю, не вжила заходів до залучення осіб, що здійснюють технічний нагляд за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва (капітального ремонту), що виключило можливість здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди через ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» іншими юридичними та фізичними особами, з метою доведення злочину до кінця, наприкінці грудня 2015 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 згідно раніше узгодженого плану із співучасником злочину ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ЛОДА ЛОВЦА, що знаходиться за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», будинок №1, видала вищевказані завідомо неправдиві акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) по капітальному ремонту житлових будинків №№ 4, 4а, 5, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , до централізованої бухгалтерії УКБ ЛОДА ЛОВЦА та надала бухгалтеру ОСОБА_10 .

Надалі, всупереч державним інтересам, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, маючи умисел на зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди іншими юридичними та фізичними особами, ОСОБА_5 , будучи начальником УКБ ЛОДА ЛОВЦА, маючи в силу своїх службових обов`язків можливість розпоряджатися державними грошовими коштами у зв`язку із укладенням вищезгаданих договорів, діючи у групі осіб з ОСОБА_6 , усвідомлюючи фактичне неналежне та не в повному обсязі виконання договорів будівельного підряду ОСОБА_5 згідно розподілених ролей надала вказівку бухгалтеру УКБ ЛОДА ЛОВЦА ОСОБА_10 підготувати відповідні документи та перерахувати кошти на загальну суму 4728904,8 гривень на користь ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» на виконання умов вищезазначених договорів.

Виконуючи вказівку ОСОБА_5 та не будучи обізнаною про її злочинні наміри, ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету УКБ ЛОДА ЛОВЦА, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», будинок № 1, у період часу з 18.12.2015 по 25.12.2015, на підставі наданих їй документів, а саме погоджених сторонами договорів підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, сформувала платіжні доручення.

З моменту надходження вказаних грошових коштів у сумі 4728904,8 гривень на рахунок ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», у період часу з 18.12.2015 по 29.12.2015, у тому числі грошових коштів за невиконані роботи в сумі 1271998 гривень, було реалізовано злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних та фізичних осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

30.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

03.11.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_5 до 13.11.2017 включно, заборонивши ОСОБА_5 в період з 22:00 год. до 08:00 год. залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора або суду, з покладенням на неї обов`язків, а саме:

- з`являтися до детективів, прокурорів та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детективів, прокурорів та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме особисте зобов`язання, особиста порука чи застава, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу, обраного раніше стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , а також продовження строку дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор просить продовжити на 2 місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , її особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22.00 години до 08.00 години наступного дня.

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 від 03 листопада 2017 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців - 13 січня 2018 року.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обираючи стосовно підозрюваної запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків, і з їх урахуванням, постановлено обрати запобіжний захід домашній арешт.

Крім того, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, майновий стан та інші дані про особу.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до 29 грудня 2017 року строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, застосований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року.

Продовжити до 29 грудня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, застосованих ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017, а саме:

-з`являтися до детективів, прокурорів та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детективів, прокурорів та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Визначити строк дії ухвали до 29 грудня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: