Ухвала

від 21.11.2017 по справі 489/3226/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №489/3226/16-ц 21.11.2017

Провадження №22-ц/784/2256/17

м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 20 17 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новосел" про стягнення заробітної плати, компенсації втрати доходів у зв"язку з несвоєчасною виплатою, компенсації моральної шкоди та визнання факту перебування в трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшл а апеляційн а скарг а ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 20 17 року апеляційн у скарг у ОСОБА_1 залишено без руху через пропуск нею строку апеляційного оскарження для подання заяви про його поновлення із зазначенням поважності причин його пропуску та доказів, які б їх підтверджували. Апелянту було надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказану ухвалу він отримав через представника 19 жовтня 20 17 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, у встановлений строк, апелянт не усунув зазначені недолік и апеляційної скарги. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надав.

Замість заяви про поновлення строку надіслав заяву про відстрочку виконання зазначеної ухвали судді апеляційного суду від 12 жовтня 2017 року до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року по суті позовних вимог.

Проте відстрочка виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не передбачена нормами діючого ЦПК України, крім того, апелянтом не зазначено підстав, які б унеможливлювали її виконання, тобто не вказано обставин, що заважають йому надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення по даній справі протягом тридцяти діб.

За такого, в зазначеному клопотанні слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Крім того, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження без відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а додані до апеляційної скарги матеріали повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про відстрочку виконання ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новосел" про стягнення заробітної плати, компенсації втрати доходів у зв"язку з несвоєчасною виплатою, компенсації моральної шкоди та визнання факту перебування в трудових відносинах.

Копію ухвали та додані до апеляційної скарги матеріали направити заявнику, а іншим особам, які брали участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2