Постанова

від 03.04.2007 по справі 3563-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3563-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2007Справа №2-24/3563-2007А

За позовом Фірми «Едікт» ( АР Крим, м. Сімферополь, вул.Севастопольська,55)

До відповідачів   1.ДПІ  в м. Сімферополі ( АР Крим, м. Сімферополь, вул.М.Залкі,1\9).

2. Управління Державного казначейства  України в АР Крим ( м. Сімферополь, вул.Севастопольська,19)

Про стягнення з бюджету 38193,40грн. та спонукання вчинити певні дії

                                                                                                                            Суддя Колосова Г.Г.

                                                                                                        При секретарі Капустіної  І.М.

       За участю представників:

Від позивача  -  не з'явився

Від відповідачів – 1. Єльцов В.В., ст.держ.подат.інспектор, дов. у справі;

2. не з'явився

Сутність спору:

         Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про бюджетне відшкодування  податку на додану вартість за жовтень 2005р. у розмірі 38193,40грн., який донарахований на підставі  податкового повідомлення рішення ДПІ в м. Сімферополі № 0006512301\0 від 02.06.2006р. та зобов'язати  ДПІ в м. Сімферополі надати Державному казначейству  висновок щодо відшкодування  суми ПДВ з бюджету.

                Відповідач- ДПІ в м. Сімферополі  просить у позові відмовити за мотивами, викладеними у відзиві  на позов.

Другий відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав.

        Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

       Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

    Вказаних вимог від сторін не надходило.

   Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

     Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази, заслухавши  пояснення представників сторін, суд

                                                          в с т а н о в и в:

     Фірма «Едікт»  зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа  виконкомом  Сімферопольської  міської ради  07.04.1998р. та узята на податковий облік у ДПІ в м. Сімферополі.

 15.09.2005р. між фірмою «Едікт» і БВП «Будівник-Плюс»   був укладений договір підряду № 1015 на виконання будівельних робіт. На підставі акту прийому виконаних   робіт № 1 за жовтень 2005р. і податковій накладній, виписаної БВП «Будівник-Плюс» № 4080 від 30.10.2005р. на суму 229160,40грн., зокрема ПДВ на суму 38193,40грн.  фірма «Едікт» в декларації за жовтень 2005р. включила до складу податкового кредиту вказану суму, включивши її до відшкодування з бюджету.     

  Однак, 02.06.2006р. на підставі акту перевірки № 3321\23-4\25144763 від 22.05.2006р. ДПІ в м. Сімферополі винесла  податкове повідомлення-рішення  № 0006512301\0 про донарахування  ПДВ у сумі 38107,30грн.

   Не погодившись з винесеним податковим повідомлення-рішенням фірма «Едікт» оскаржила його в Господарському суді АР Крим.

   Постановою ГС АР Крим  від 13.10.2006р. по справі  № 2-27\13312-2006А податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі №   0006512301\0   від 02.06.2006р.  визнано нечинним.

   Севастопольський  апеляційний господарський суд  ухвалою від 20.12.2006р.  скаргу ДПІ в м. Сімферополі залишив без  задоволення, а постанову ГС АР Крим – без змін.

    Таким чином постанова ГС АР Крим набрала законної сили.   

         Як вбачається з постанови ГС АР Крим  від 13.10.2006р. та  ухвали САГС від 20.12.2006р. податок на додану вартість   донарахований у сумі 38107,30грн. Однак вказаними постановою та ухвалою встановлено, що  відповідно до довідки вартість виконаних  підрядних робіт за жовтень 2005р. складає  з урахуванням ПДВ- 229160,40грн. Сума ПДВ, таким чином складає 38193,40грн.

        БВП «Будівник-Плюс» було виписано податкову накладну № 4080 від 30.10.2005р., згідно з якою підприємством вказано суму ПДВ, яку воно повинно перерахувати до бюджету, яка складає 38193,40грн.  

        В порядку ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються  при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, відносно якої встановлені ці обставини.

                За такими обставинами позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

    Оскільки п. 2 ч. 3 розділу VII КАС України передбачено, що розмір судового збору  визначається відповідно п.п. б п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, що дорівнює 381,93грн. по майновим спорам, зайво сплачене держмито у сумі 0,07грн. підлягає  поверненню позивачу з Державного бюджету України, відповідно  до п. 2 ст. 89 КАС України по його заяві.

          Судові витрати,  понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 381 грн. 93 коп. з Державного бюджету України на підставі ч. 1  ст. 94 КАС України.

       У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

              Постанова складена у повному обсязі  09.04.2007року.

  На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч. 1 ст.94,  160-163 КАС України, суд  

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

           Стягнути з Державного бюджету України на користь фірми «Едікт» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 55-А,  ЄДРПОУ 25144763) відшкодування ПДВ у сумі 38193,40грн. та  381,93грн. судового збору.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.