Рішення

від 08.05.2007 по справі 3707-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3707-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2007Справа №2-2/3707-2007

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95034, м.Сімферополь, вул..Київська, 74/6)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  „АКСАЙ” (97600, Білогірський район, смт.Зуя, вул..Кооперативна, 55)

Про стягнення 9 716грн. 08коп.

                                                                                                       Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Мартинюк – ю/к, доручення у справі.

Від відповідача : не з'явився.

     Суть спору:  

Позивач -  Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю  „АКСАЙ” про  стягнення вартості неврахованої використаної електроенергії за період з 27.10.2006р. по 21.11.2006р. у сумі 9 716грн. 08коп

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір на постачання  електричної енергії №153 від 27.04.2005 року та додаткова угода від 07.9.2005р. про доповнення та зміни вказаного договору. При перевірці постачання електроенергії відповідачу 21.11.2006р. встановлено, що відповідач порушив правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромереж позивача. Про порушення було складено акт №7683 від 21.11.2006р., на підставі якого відповідачу була нарахована вартість неврахованої використаної електроенергії за період з 27.10.2006р. по 21.11.2006р. у сумі 9 716грн. 08коп. 27 листопада 2006р.  відповідачу був наданий рахунок №153/047 на суму 9 716грн. 08коп., який відповідач не сплатив до моменту звернення ВАТ „Крименерго”  з позовом до суду.

У засідання суду, що відбулося 08.5.2007р., позивач надав пояснення до позовної заяви у якої пояснює суду, що наполягає на позовних вимогах та просить суд стягнути з відповідача вартість неврахованої використаної електроенергії за період з 27.10.2006р. по 21.11.2006р. у сумі 9 716грн. 08коп., яка розрахована  відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

    Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.   

     Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ст.. 275 ГК України: «За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається».

27.4.2005 року між ВАТ «Крименерго» в особі Білогірського РЕМ та відповідачем було укладено договір на постачання  електричної енергії №153.

Відповідно до вищенаведеного договору позивач зобов'язався поставляти електроенергію відповідачу, а відповідач зобов'язався сплачувати позивачу її вартість та здійснювати інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, по графіку погашення заборгованості, по актам порушення ПКЕЕ) відповідно до умов договору та додатків до нього, які є його невід'ємними  частинами.  

Зобов'язання сторін сторони передбачили розділом №2 договору.

Пунктом 4.2.3. договору, сторони передбачили відповідальність відповідача за споживання електроенергії крім засобів урахування.

07.9.2005р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору на постачання  електричної енергії №153 від 27.04.2005 року.

     Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договір.

      Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинне виконуватися належним чином  відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.ст. 525,526,599 ЦК України).  

        Відповідач не виконував належним чином умови договору про своєчасну сплату електроенергії, у зв'язку із чим, позивачем був складений акт про припинення поставці електричної енергії від 27.10.2006р., у якому зазначено, що схема урахування електричної енергії розпломбовано та з 27.10.2006р. для комерційних розрахунків за спожиту електроенергію не використається. Також, у акті зазначено, що  на момент відключення робітниками Білогірського РЕМ були зняті останні показники лічильнику та здійснено опломбування обладнання пломбами №12714095.

При проведенні перевірки споживання електричної енергії відповідачем, 21.11.2006р. працівниками Білогірського РЕМ було зафіксовано порушення Правил користування електричної енергії про що був складений акт №7683. Порушенням, яке зафіксовано в акті №7683 від 21.11.2006р. є використання електроенергії шляхом самовільного підключення до електромереж ВАТ «Крименерго» об'єкту пекарня за адресою : смт. Зуя, вул.. Кооперативна,55. При цьому, користувач здійснював споживання електричної енергії шляхом встановлення замість забеспечувачів шунтируючих перемичок та відключення вторинних обмоток  трансформаторів струму. Електроенергія відповідачем використовувалася без фіксування пристроями обліку.

На підставі вищенаведеного акту був складений протокол №579 від 27.11.2006р. засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ.

      Як вже було наведено вище, пунктом 4.2.3. договору, сторони передбачили відповідальність відповідача за споживання електроенергії  крім засобів урахування, тобто сплату вартості електроенергії розраховану виходячи з приєднання потужності струмуприймачів  та кількості годин їх використання  на підставі Методики затвердженої НКРЕ.

Згідно з п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.7.19996р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.8.1996р. за №417/1442, у разі виявлення у споживача порушень, вказаних у договорі про постачання електроенергії, електропередавальна  організація здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електроенергії показників розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але не більше шести місяців.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів порушення Правил користування електричної енергії №579 від 27.11.2006р. відповідачу був проведений перерахунок об'єму недоотриманої електричної енергії за період з 27.10.2006р. по 21.11.2006р. у розмірі 9716грн.08коп. Розрахунок вартості неврахованої використаної електроенергії за період з 27.10.2006р. по 21.11.2006р. у сумі 9 716грн. 08коп. розраховувався згідно з Методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою НКРЕ від 04.5.2006р. №562. На підставі цього відповідачу був виписаний рахунок від 27.11.06р. №153/047, який був направлений відповідачу.

    Однак, на момент розгляду спору заборгованість у розмірі 9716грн.08коп. відповідачем не сплачена.    

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

 Вимога про стягнення вартості неврахованої використаної електроенергії за період з 27.10.2006р. по 21.11.2006р. у сумі 9 716грн. 08коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню.     

Згідно зі ст.49 ГПК України витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представника позивача у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 14.5.2007р.

Керуючись ст.49,82,84,85 ГПК України, суд   

В И Р І Ш И В:  

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  „АКСАЙ” ( Білогірський район, смт. Зуя, вул. Кооперативна, 55, ЗКПО 33202553, МФО 324021, р/р №2600910409 в КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь) на користь ВАТ «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260323051142 у  філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ІПН 001314001096) 9716грн.08коп. боргу, 102грн. держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.