Рішення

від 02.04.2007 по справі 3736-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3736-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2007Справа №2-7/3736-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Сімферополь

До відповідача Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АРК, м. Сімферополь

Про стягнення 17187,03 грн.

                                                                                                            Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКІ:

Від позивача  -  Герасіменко В.О. - ю/к., дор. пост. №025425 від  15.08.2005 р.

Від відповідача  - Журочко А.О. - ю/к, дор. пост. №1/954 від  02.02.2007 р.

Сутність спору:  Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 17187,03 грн. заборгованості, у тому числі  14566,91 грн. основного боргу, 284,34 грн. пені, 3% річних у сумі 466,16 грн., 1869,62 грн. індексу інфляції.

Клопотанням вих. №06/10-114 від 02.04.2007р. позивач зменшив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 13730,55грн. основного боргу, 284,34 грн. пені, 3% річних у сумі 466,16 грн., 1869,62 грн. індексу інфляції, у зв'язку з погашенням 836,36грн. боргу 16.03.2007р.

Відповідач проти позову не заперечує, відзиву на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухав  пояснення представників сторін,   суд –

В с т а н о в и в:

01.02.2002 р. між сторонами був укладений договір на надання послуг електрозв'язку №1847/9.

У відповідності даного договору позивач брав на себе зобов'язання  надати Абонентові послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично одержані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем впродовж десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше за 20-е число місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 4.6 договору сторони передбачили, що у разі застосування авансової системи оплати споживач для отримання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, передоплату їх вартості у розмірі не менше суми послуг, наданих в попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідачем  розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем  не проводилися,  у зв'язку з чим, за період з 01.03.2005р. по 01.01.2007р. утворилася заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 13254,01грн., що підтверджується довідкою-розрахунком від 21.02.2007р. і оборотною відомістю. За період з 01.04.2005р. по 01.08.2005р. утворилася заборгованість за послуги міжнародного та міжміського телефонного зв'язку у розмірі 1312,90грн., що підтверджується довідкою-розрахунком від 21.02.2007р. і оборотною відомістю.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу №06/8-134 від 16.08.2006р.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

16.03.2007р. відповідач частково погасив борг у сумі 836,36грн.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню у розміру 13730,55грн., оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 16.03.2007р.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 836,36грн. боргу підлягають припиненню провадження по справі відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги  позивача в частині стягнення індексу інфляції за період 01.03.2005р. по 01.01.2007 р. підлягають задоволенню у сумі 1869,62 грн.

Позовні вимоги  позивача в частині стягнення 3% річних за період з 01.03.2005р. по 01.01.2007 р. підлягають задоволенню у сумі 466,16 грн.

Крім того, позивач відповідно до пункту 5.8 договору №1847/9 просить стягнути з відповідача пеню у розміру 284,34грн. Розрахунок пені позивачем був призведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені за період з 21.02.2006р. по 28.01.2007 р. у сумі 284,34грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

При подачі позову позивачем сплачено держмито у сумі 177,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням №639 від 01.02.2007р. Таким чином, було надмірно сплачене держмито у розміру 6 грн. Повернути позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачене держмита у розміру 6 грн.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  02.04.2007 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  33, 49, п.1-1 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АРК, м. Сімферополь, бул. Франко, 44, (р/р 35217002000213 у Головному управлінні держказначейства України в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 08592342) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком”, 95000, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11 (р/р 260002257 у КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588) 13730,55грн. основного боргу, 284,34 грн. пені, 3% річних у сумі 466,16 грн., 1869,62 грн. індексу інфляції, 171,87 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

3. В  частині стягнення боргу у сумі 836,36 грн. провадження по справі припинити.

4. Повернути з Державного бюджету України (р/р 31115095700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком”, 95000, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11 (р/р 260002257 у КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588) надмірно сплаченого держмита у розміру 6 грн., згідно платіжного доручення №639 від 01.02.2007р.

    Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.