Постанова

від 24.04.2007 по справі 4090-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4090-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2007Справа №2-22/4090-2007

За позовом – ДПІ в Красногвардійському районі АРК (смт.Красногвардійське,вул.Комсомольська, 4)    

До відповідача – МПП «Вереск» ( Красногвардійський район, Климовське шосе, 1)

Про стягнення 2579,20 грн.   

Суддя С.В.Яковлєв

За участю секретаря В.І.Дулімової  

представники:

Від позивача – Нечитайло А.В.  – зав. ю/сектором, дов. від 06.05.06 р

Від відповідача –   не з”явився

Сутність спору: ДПІ в Красногвардійському районі АРК  (позивач) звернулась з позовом до господарського суду АРК до – МПП «Вереск» (далі відповідач) про стягнення 2579,20 грн.  Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив норми податкового законодавства.

      Позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами КАС України.  

       Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив , документи , витребування судом, не надав, про день та час проведення судового засідання був сповіщений належним чином.

            З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Переходних положень КАСУ до початку  діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, подвідомчі  господарьским судам відповідно  до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом та правилами КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначаеться ГПК України.

       Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

        Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  державна подакова служба  є центральним органом виконавчої влади. Ст. 10  Закону  передбачена функція державних податкових інспекції в районах, містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій контролювати своєчасність подання платниками податків, бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. У ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про стягнення  податкової заборгованості .

          За таких обставин, беручи до уваги  те, що позивачем по справі є центральний орган виконавчої влади , який  у правовідносинах з суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  реалізує владні  управлінські функції, суд, керуючись  п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ, вважає  можливим клопотання позивача задовольнити, продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

                 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, суд –

встановив:

Мале приватне підприємство «Вереск» зареєстровано Красногвардійською райдержадміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності, є платником податків, зборів, обов'язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів з 20.08.1987 р.

У відповідності з п. 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  податкове зобов'язання (  з урахуванням штрафних санкцій при їх наявності) самостійне узгоджене платником податків або узгоджене у адміністративному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлений термін, а також пеня, яка нарахована на суму такого податкового зобов'язання , є  податковим боргом    (недоїмкою).

У відповідності зі ст. 6 Закону України «Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р.№ 2181-Ш у випадку, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму  податкового зобов'язання у встановлені терміни, податковий орган  направляє такому платнику податків податкові вимоги. На адресу відповідача  було направлена перша податкова вимога № 1/160 від 18.04.03 р. , та друга податкова вимога № 2/234 від 18.07.03 р.

У зв'язку з тим, що відповідачем  податковий борг  у встановлені  законом терміни погашені не були, згідно зі ст.10  Закону України  «Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  позивачем було винесено рішення № 173 від 04.11.02 р. про стягнення коштів та інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

У відповідності з п.п.4.1.1  п.4.1 ст. 4 Закону  України  «Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник  податків самостійно визначає  суму податкового зобов'язання , яку вказує у податковій декларації та відповідно до п.5.1 ст.5  таке податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня подання декларації.

              Як зазначено у підпункті 1 пункту 3 ст.5  Закону України «Про порядок погашення зобов'язань  платника податків  перед бюджетами  та іншими державними цільовими фондами»  , платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання , зазначену у представленій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що випливають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого  підпунктом 4.1.4 пункти 4.1 ст.4 цього закону для подання податкової декларації .

Матеріали справи підтверджують, що  станом на 25.09.06 р. за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетом, а саме :   

З податку на додану вартість – 2245,13 грн.,у тому числі  350,43 грн.  пені, нарахованої у відповідності зі   ст.16 Закону України   «Про порядок погашення зобов'язань платників  податків  перед бюджетами та  державними цільовими фондами» , 160 грн. – штрафні санкції за порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань, нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення № 0003501500/0 від 17.02. 2006 р. , 478,99 грн. – штрафні санкції  на підставі  податкового повідомлення – рішення № 0013231500/0 від 18.12.06 р. (отримані відповідачем відповідно 17.02.06 р. та 30.12.06 р. )

З податку на прибуток – 280,63 грн., у тому числі 57,47  грн.  пені, нарахованої у відповідності зі   ст.16 Закону України   «Про порядок погашення зобов'язань платників  податків  перед бюджетами та  державними цільовими фондами», 277,57 грн. - штрафні санкції за порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань, нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення № 0003271500/0 від 17.02.06 р. , яке отримане відповідачем 17.02.06 р.  

З комунального податку – 52, 44 грн. , у тому числі 32,04 грн.   пені, нарахованої у відповідності зі   ст.16 Закону України   «Про порядок погашення зобов'язань платників  податків  перед бюджетами та  державними цільовими фондами»,20,40  грн. - штрафні санкції за порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань, нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення № 0013161500/0 від 19.12.06 р., яке отримане відповідачем 30.12.06 р.   

Приймаючи до уваги те, відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази  виконання  податкових зобовязань у повному обсязі, або оскарження вказаних рішень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 24.04.2007 р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 04.05.2007 р.

Керуючись ст.  160-163  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позов задовольнити  .

        2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Вереск» ( Красногвардійський район, с. Восход, Климовське шосе,1, ЗКПО 24871857 , р/р  260003012 у філії Красно гвардійського відділення № 4567 ВАТ «ГОБУ» МФО 384157)  на користь  держбюджету України  (р/р 31118095600002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 22301854) 2578,20 грн.   

       У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

           Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.