Рішення

від 14.11.2017 по справі 588/942/17

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/942/17

№ провадження 2/588/499/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Тростянецький район електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2017 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 27.12.2011 року між ПАТ Сумиобленерго в особі філії Тростянецький РЕМ ПАТ Сумиобленерго та ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого позивач зобов'язався надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності 1,3кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов'язується розраховуватися з Електропостачальником за використану електричну енергію у терміни передбачені договором та за діючими тарифами, які затверджуються НКРЕ України.

Представниками філії Тростянецький РЕМ ПАТ Сумиобленерго 10.03.2017 року з дозволу та у присутності представника споживача ОСОБА_3 було проведено перевірку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, під час якої було виявлено самовільне підключення до електричної мережі електропостачальника електропроводки споживача поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку (змонтований дублюючий ввід до електролічильника з використанням прихованої електричної проводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку). Внаслідок такого підключення відповідач користувався електричною енергією безобліково. Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення № 005026 від 10.03.2017 р., схемою електропостачання та фото фіксацією. Акт був складений у присутності ОСОБА_3 та був підписаний трьома представниками філії Тростянецький РЕМ ПАТ Сумиобленерго . При цьому указаний відповідач підписати акт відмовився. Другий екземпляр акту було направлено на адресу відповідачів, в якому також було повідомлено про проведення засідання комісії з розгляду складеного акту 03.04.2017 року о 09-00 год., акт був отриманий відповідачами 17.03.2017 року. За результати розгляду акту був складений протокол №4 від 03.04.2017 року. Самовільне підключення було усунуто ОСОБА_3.02.04.2017 року. Вартість не облікованої електричної енергії склала - 11 608,98 грн. Відповідачів було повідомлено про сплату вартості не облікованої електричної енергії, проте у встановлений законодавством термін нараховані кошти відповідачі добровільно не відшкодували.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 11608,98 грн. та стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги представник ОСОБА_4 підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила (а.с.38).

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, були повідомлені належним чином про час і місце проведення судових засідань. Від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду останні не повідомили. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ПАТ Сумиобленерго в особі філії Тростянецький РЕМ ПАТ Сумиобленерго та ОСОБА_2 27.12.2001 було укладено договір про користування електричною енергією НОМЕР_3 за адресою:АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно із указаним договором Енергопостачальник зобов'язується надійно постачати Споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності 1,3 квт., електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується розраховуватись із Енергопостачальником за використану електричну енергію у терміни передбачені договором та за діючими тарифами, які затверджуються НКРЕ України.

За даними виконавчого комітету Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області власником будинку, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, але остання не зареєстрована та не проживає в указаномуз 13.10.2015 року. В указаному будинку з 13.01.2016 року зареєстрований відповідач ОСОБА_5 (а.с.7,29,30).

Листом №18 від 25.07.2017 року виконкомом Білківської сільської ради Тростянецького району зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.30).

Особовий рахунок у філії Тростянецький РЕМ ПАТ Сумиобленерго НОМЕР_3 відкрито на ім'я ОСОБА_2

Під час проведення 10.03.2017 року представниками позивача перевірки електроустановки за адресою:АДРЕСА_1 було установлено самовільне підключення до електричної мережі електропостачальника електропроводки споживача поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку (змонтований дублюючий ввід до електролічильника з використанням прихованої електричної проводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку). Внаслідок такого підключення відповідач користувався електричною енергією безобліково, про що було складеноАкту про порушення №005026 від 10.03.2017 року у присутності ОСОБА_3, який від підпису відмовився (а.с.10-11,13).

Рекомендованим листом ПАТ Сумиобленерго на адресу відповідачів було направлено другий екземпляр Акту, а також було повідомлено про проведення засідання комісії з розгляду складеного Акту, який було отримано 17.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

На засіданні комісії філії Тростянецький РЕМ ПАТ Сумиобленерго 03.04.2017 року було розглянуто Акт про порушення правил користування електричною енергією для населення №005026 від 10 березня 2017 року, за наслідками якого Комісія вирішила здійснити перерахунок вартості не облікованої електричної енергії, де обсяг спожитої не облікованої електричної енергії становить 7540 квт/год., а вартість складає 11608,98 грн. Указана сума вартості спожитої необлікованої енергії підтверджується поданим позивачем розрахунком. (а.с.14-16,17).

Листами № 88-5/416, 88-5/417 від 06.04.2017 року на адресу відповідачів було надіслано протокол №4 від 03.04.2017 року, розрахунок платежу по акту № 5026 та рахунок № 120825 на сплату вартості не облікованої електричної енергії. Відповідачі отримали матеріали 12.04.2017 року, про що свідчать відмітки про отримання на поштових повідомленнях. В листі було запропоновано сплатити вартість необлікованої енергії протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку, проте у встановлений законодавством термін нараховані кошти відповідачі добровільно не відшкодували (а.с.19-20).

Згідно з частиною 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до абзацу 2 пункту 37 Правил користування електричною енергією для населення електропостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що факт безоблікового споживання електроенергії засобом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку в будинку АДРЕСА_1 Тростянецького району, який було виявлено під час перевірки працівниками філії Тростянецький РЕМ ПАТ "Сумиобленерго" 10.03.2017 року та відображено в акті №005026, підтверджено матеріалами справи.

У пункті 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно із статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.При цьому згідно із статтею 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 1600 грн. 00 коп. судового збору в дольовому порядку (а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Тростянецький район електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ПАТ Сумиобленерго в особі Філії Тростянецький район електричних мереж в солідарному порядку вартість не облікованої електричної енергії в сумі 11608 (одинадцять тисяч шістсот вісім) грн. 98 коп. на рахунок із спеціальним режимом використання:260383106999, філія Тростянецьке ТВБВ № 10018/059 Філії Сумського обласного управління ПАТ Ощадбанк МФО 337568, код 37785040.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ПАТ Сумиобленерго в особі Філії Тростянецький район електричних мереж судові витрати в сумі по 800 (вісімсот) грн. 00 коп. з кожного окремо, на рахунок 26004060754488 у Сумській філії ПАТ КБ ПриватБанк , МФО 337546, код 37785040.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Щербаченко