Ухвала

від 21.11.2017 по справі 536/1539/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1539/17 Номер провадження 22-ц/786/2983/17Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агрофірми Вересень

на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Агрофірми Вересень про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов'язання повернути ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 до Агрофірми Вересень про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов язання повернути ділянку, задоволено.

Визнано розірваними в односторонньому порядку, договір № 94 оренди земельної ділянки, розташованої на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 3,31 га, укладений 01.09.2008 року між ОСОБА_3 та Агрофірмою Вересень , та який зареєстровано у Кременчуцькому районному центрі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України , запис за № 041056700210 від 05.05.2010 року.

Зобов'язано Агрофірму Вересень передати ОСОБА_3, за актом приймання-передачі, земельну ділянку, належну їй на праві власності, розташовану на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 3,31 га, в стані, в якому вона була передана в оренду.

Стягнуто з Агрофірми Вересень на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1280 гривень.

Роз'яснено порядок і строк оскарження заочного рішення.

З вказаним заочним рішенням не погодився відповідач - Агрофірма Вересень , який в поданій апеляційній скарзі прохає рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Нормами частини 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно роз'ясненнь наведених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24 жовтня 2008 року № 12, відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Проте, матеріали справи не містять інформації про те, що відповідач Агрофірма Вересень подавав заяву про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому главою 8 ЦПК України, а тому в нього не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.

Оскільки право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст. ст. 228-232 ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги Агрофірми Вересень на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя /підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун