Ухвала

від 21.11.2017 по справі 591/3818/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3818/16-к

Провадження № 1-кс/591/3618/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016200100000058 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав документи на його обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200100000058 від 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191; ч.1 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 25.01.2011 до цього часу посадові особи обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем та вступивши в попередню змову, вчинили розкрадання грошових коштів, призначених для проведення водопостачання членам кооперативу.

Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було створено з метою збору грошових коштів та побудування водопроводу у с. Борозенки, Роменського району, Сумської області.

Під час досудового розслідування свідок повідомив, що при реєстрації ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були надані документи із неправдивими даними.

07.02.2017 слідчим призначена комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза, на виконання якої експерт 14.11.2017 експерт в частині проведення будівельно-технічної експертизи заявив клопотання, в якому просить надати оригінали додаткових документів, необхідних для вирішення поставлених перед ним питань, у зв`язку з чим є необхідним отримання для проведення відповідного дослідження оригіналів документів.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Необхідність вилучення документів матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також з метою проведення будівельно-технічної та економічної експертиз. Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, вилучення зумовлене необхідністю використання як доказів. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №12016200100000058, а саме: слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів. Які перебувають у володіння ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів:

По реконструкції водомережі:

- робочий проект (141-11 РП) на «Реконструкцію водопроводу по селу Борозенка Роменського району Сумської області» в повному обсязі;

- підсумкові відомості ресурсів до усіх актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в);

- виконавчу документацію на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкцію водопроводу по селу Борозенка Роменського району Сумської області», у тому числі: загальний журнал виконаних робіт, виконавчі схеми прокладки трубопроводів, акти на приховані роботи, журнал проведення технічного нагляду, паспорти та сертифікати на застосоване обладнання і продукцію та інше;

- видаткові накладні, товарні чеки та інші документи, які підтверджують придбання підрядником будівельних робіт відповідно до договору № 7/11 від 17.07.2011.

По електромонтажним роботам:

- проектно-кошторисну документацію та технічні умови на електромонтажні роботи по підключенню ел. установки за адресою: с. Борозенки, Роменський район артезіанська свердловина;

- акти виконаних робіт на виготовлення технічних умов, проектно-кошторисної документації та обстеження з питань подачі напруги на нові або реконструйовані електроустановки споживачів, виконаних відповідно договору підряду № 791 від 21.12.2011.

По ремонту башти Рожновського:

- дефектний акт на проведення ремонтно-будівельних робіт.

По будівлі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- договори підряду на виконання будівельних (ремонтно-будівельних) робіт, дефектні акти, проектно-кошторисна документація, акти виконаних робіт (КБ-2в) з відомостями ресурсів та довідками про вартість робіт (КБ-3), виконавчу документацію (загальний журнал робіт, виконавчі схеми, акти на приховані роботи, журнали проведення технічного нагляду, паспорти та сертифікати на застосоване обладнання і продукцію та інше), видаткові накладні, товарні чеки та інше;

По ремонту артсвердловини ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- дефектний акт на проведення ремонтно-будівельних робіт;

- видаткові накладні, товарні чеки ті інші документи, які підтверджують придбання будівельних матеріалів для ремонту артсвердловини.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер