Рішення

від 20.11.2017 по справі 446/974/17

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/974/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.11.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Фінансова гільдія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки "Фінансова гільдія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 10627,05 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.06.2012 р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Б98 за яким кредитна спілка як кредитодавець надала позичальнику кредит в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44 відсотки річних. З метою забезпечення повернення кредиту між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Рішення суду від 23.12.2013 р. з відповідачів стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором. Однак, рішення суду відповідачі не виконали, в зв'язку з чим виникла заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 10627,05 грн. Відповідачі не виконують своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості, а тому банк просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак у своїй заяві просить суд розглядати справу без участі представника банку, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

З огляду на повторну неявку відповідачів, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

13.06.2012 р. між КС „Фінансова гільдія" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Б98 згідно з умовами якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 10 000,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44 відсотки річних (а.с.6).

З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору 13.06.2012 р. між кредитною спілкою „Фінансова гільдія" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Б98, за яким поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі (а.с.8).

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2013 р. позов КС Фінансова гільдія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № Б98 від 13.06.2012 р. задоволено повністю, стягнуто з відповідачів 10393,47 грн. заборгованості та судовий збір.

Як видно з розрахунку за договором № Б98 від 13.06.2012 р. ОСОБА_1 заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 23.12.2013 р. по 20.04.2017 р. становить 10627,05 грн. (а.с.5).

Відтак, судом встановлено, що відповідачі не виконали рішення суду від 23.12.2013 р., а тому кредитор звернувся до суду з позовом про стягнення з боржника та поручителя відсотків у сумі та за ставками передбаченими кредитним договором за час прострочення вже виконання судового рішення.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступних положень закону та відповідних йому правовідносин.

Так, згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

А відповідно до положень ст. 611 ЦК УКраїни у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами першою, третьою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України у справі № 6-157цс16, виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відтак, беручи до уваги, що з ухваленням рішення суду від 23.12.2013 р. про задоволення вимог кредитора в період дії строку кредитного договору правовідносини сторін, які ґрунтуються на кредитному договорі не припинились та відповідачі несуть відповідальність за невиконання грошового зобов'язання, тому вимоги позивача щодо стягнення належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України відсотків за користування кредитом з моменту ухвалення судового рішення проводиться до його фактичного виконання є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з відповідачів, суд, керуючись положеннями ст. 88 ЦПК України та враховуючи, що згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, а щодо судового збору такого випадку не встановлено ані договором ані законом, то суму такого судового збору слід стягнути з відповідачів у рівних частинах.

На підставі ст. ст. 525, 526, 599, 611, 1048 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Фінансова гільдія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки Фінансова гільдія (код ЄДРПОУ 37277926, р/р 26501057000524 в ЗГРУ ПАТ КБ ПриватБанк ) суму заборгованості за Кредитним Договором № Б98 від 13 червня 2012 року, яка станом на 20.04.2017 р. становить 10627,05 грн. (десять тисяч шістсот двадцять сім гривень п'ять копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки Фінансова гільдія (код ЄДРПОУ 37277926, р/р 26501057000524 в ЗГРУ ПАТ КБ ПРиватБанк ) судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки Фінансова гільдія (код ЄДРПОУ 37277926, р/р 26501057000524 в ЗГРУ ПАТ КБ ПриватБанк ) судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя