463/4601/16-ц
2-во/463/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Стрепко Н.Л.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2В
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Кам’янко-Бузька державна нотаріальна контора, про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в:
відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 18 травня 2017 року, якою було затверджено мирову угоду.
Заяву мотивує тим, що рішенням суду за нею визнано право власності на земельну ділянку біля житлового будинку, яка включає в себе земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належала спадкодавцю Лозі А.В. на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 862568 від 16 червня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки 4622181200:03:001:0001) та земельну ділянку площею 0,1524 га для ведення особистого селянського господарства, що належала покійному Лозі А.В. на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 862569 від 16 червня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки 4622181200:03:001:0002).
У відповідності до додатку до державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК № 862568 від 16 червня 2010 року власником ? земельної ділянки із кадастровим номером земельної ділянки 4622181200:03:001:0001 є ОСОБА_5 та додатку до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 862569 від 16 червня 2010 року власником ? земельної ділянки 4622181200:03:001:0002 є також ОСОБА_5
Зазначає, що дана описка допущена сторонами в поданій на затвердження суду мировій угоді та унеможливлює зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно.
Просить суд виправити описку вказавши, що за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування на ? земельної ділянки біля житлового будинку, яка включає в себе земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належала спадкодавцю ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 862568 від 16 червня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки 4622181200:03:001:0001) та ? земельної ділянки площею 0,1524 га для ведення особистого селянського господарства, що належала покійному ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 862569 від 16 червня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки 4622181200:03:001:0002).
В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_2, який дів на підставі договорів про надання правової допомоги від 2 листопада 2017 року, подану заяву підтримано з мотивів викладених в ній, просив її задовольнити.
Від представника третьої особи державного нотаріуса Камянка-Бузької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 подано клопотання про розгляд справи у відсутності державного нотаріуса.
Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку, явку представника не забезпечив, а тому суд вважає, що у відповідності до положень ч.4 ст.219 ЦПК України, оскільки неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, слід засідання провести у його відсутності.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
У відповідності до абз. 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з ухвали суду від 18 травня 2017 року, якою затверджено мирову угоду між сторонами в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Кам’янко-Бузька державна нотаріальна контора, про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_3 визнано право власності на земельну ділянку біля житлового будинку, яка включає в себе земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належала спадкодавцю ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 862568 від 16 червня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки 4622181200:03:001:0001) та земельну ділянку площею 0,1524 га для ведення особистого селянського господарства, що належала покійному ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 862569 від 16 червня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки 4622181200:03:001:0002).
Зміст ухвали в цій частині повністю відповідає тексту мирової угоди, яка була подана сторона на затвердження суду, а тому при постановлені ухвали якою визнано мирову угоду укладено між сторонами в зазначеному вище провадженні судом не було допущено описок. У випадку незгоди з текстом мирової угоди і рішенням суду про визнання такої ЦПК України передбачено порядок оскарження рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Враховуючи наведене, а також те, що у вказаній ухвалі відсутні описки, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Кам’янко-Бузька державна нотаріальна контора, про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування - відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Стрепко Н.Л.
Суд | Личаківський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2017 |
Оприлюднено | 21.11.2017 |
Номер документу | 70375274 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Личаківський районний суд м.Львова
Стрепко Н. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні