ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Справа № 803/1394/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексідент Менеджмент Компані» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у Волинській області (далі – ГУ ДФС) звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексідент Менеджмент Компані» (далі – ТзОВ «ЕМК») про стягнення податкового боргу в розмірі 182 129,83 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, взятий на облік як платник податків в Луцькій ОДПІ та зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі – ПК України). За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 182 129,83 грн., а саме з податку на додану вартість в сумі 104 739,41 грн. та з податку на прибуток в сумі 77 390,42 грн., який відповідач в добровільному порядку не сплатив. Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України органи податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.
Від позивача 16.11.2017 року за вх. №11839/17 надійшло до суду письмове клопотання в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника.
Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 06.11.2017 року на адресу суду із відмітками відділення поштового зв'язку «відсутність адресата», тобто зазначена повістка про виклик до суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України.
Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Судом встановлено, що ТзОВ «ЕМК» зареєстроване як юридична особа 30.08.2011 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
З матеріалів справи слідує, що за ТзОВ «ЕМК» рахується податковий борг на загальну суму 182 129,83 грн., а саме з податку на додану вартість в сумі 104 739,41 грн. та з податку на прибуток в сумі 77 390,42 грн., який виник через несплату відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань.
За ТзОВ «ЕМК» рахується податковий борг з податку на додану вартість, який виник зокрема: в результаті самостійного нарахування платником грошового зобов'язання за декларацією №9059520884 від 19.04.2016 року. Внаслідок зменшення боргу минулих періодів зобов'язання склало 6 366,65 грн.
Також податковий борг збільшився в результаті нарахування грошового зобов'язання за податковими повідомленнями - рішеннями №0016541201 від 07.07.2016 року в сумі 170 грн., №0002032207 від 06.05.2015 року в сумі 69 096 грн., №0046971207 від 18.08.2017 року в сумі 2 203,74 грн., №0046981207 від 18.08.2017 року в сумі 14 463,81 грн.
Внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов`язань нарахована пеня в сумі 12 439,21 грн.
Таким чином, загальна сума непогашеного податкового боргу з податку на додану вартість, становить 104 739,41 грн.
Крім того, за ТзОВ «ЕМК» рахується податковий борг з податку на прибуток, який виник в результаті нарахування грошового зобов'язання за податковими повідомленнями - рішеннями №0034791205 від 15.09.2016 року в сумі 192 грн., №0002042207 від 06.05.2015 року в сумі 62 186 грн., №0020901207 від 26.06.2017 року в сумі 170 грн.
Внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов`язань нарахована пеня в сумі 14 842,42 грн.
Таким чином, загальна сума непогашеного податкового боргу з податку на прибуток, становить 77 390,42 грн.
Судом встановлено, що відповідачем у встановленому законом порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувались.
Наявність податкового боргу підтверджується податковими деклараціями, податковими повідомленнями – рішеннями, розрахунком сум податкового боргу та зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 7-20, 23-33).
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Штрафні санкції не сплачені відповідачем у визначеній статтею 57 ПК України строк.
Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.
Таким чином, визначені податковим органом і узгоджені, однак не сплачені суми штрафних санкцій набули статусу податкового боргу.
Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Станом на день розгляду справи податковий борг у сумі 182 129,83 грн. залишається непогашеним. Про наявність суми податкового боргу свідчать податкові декларації, податкові повідомлення – рішення, розрахунок сум податкового боргу та зворотній бік облікової картки платника податків (а.с. 7-20, 23-33).
Позивачем вживалися заходи з метою погашення податкового боргу, що були передбачені статтею 59 ПК України, а саме: відповідачу була направлена податкова вимога №7788-17 від 29.06.2016 року. Вказаний захід не спричинив погашення платником податків податкового боргу.
Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС про стягнення податкового боргу в сумі 182 129,83 грн. підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 41, 71, 128, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ст. ст. 14, 16, 31, 38, 57, 59, 95 Податкового кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексідент Менеджмент Компані» (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Генерала Шухевича, 4, офіс 88, код ЄДРПОУ 37849219) в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 182 129,83 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сто двадцять дев'ять гривень) 83 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 21 листопада 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий С.Ф. Костюкевич
Суд | Волинський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.11.2017 |
Оприлюднено | 24.11.2017 |
Номер документу | 70377093 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Костюкевич Сергій Федорович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Костюкевич Сергій Федорович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Костюкевич Сергій Федорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні