Ухвала

від 08.11.2017 по справі 804/10671/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. Справа №804/10671/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №38» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 р. у справі №804/10671/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №38» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №38» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» (53071, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с.Красіне, вул.Центральна, буд.46, код ЄДРПОУ 01035644) на користь Управління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі Дніпропетровської області (50002, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 219, код ЄДРПОУ 24450535) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень 2015 року у сумі 1059,24 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять гривень 24 копійки).

31.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом правління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №38» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року заява Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/10671/15 була призначена до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились. Від повноважного представника заявника надійшло клопотання про розгляд даної заяви без його участі. Відповідач до зали судового засідання свого представника не направив, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки не відомі.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін відповідно до положень ст.ст. 261 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 41 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу судом не здійснювалось.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Строком пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначеним безпосередньо у виконавчому листі по адміністративній справі №804/10671/15 є 16 серпня 2016 року.

Зі змісту виконавчого листа по адміністративній справі №804/10671/15 судом встановлено, що строк його пред'явлення до виконання визначений до 16.08.2016 р., тобто строк пред'явлення виконавчого листа є пропущеним.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" за статтею 12 якого були зменшені строки пред'явлення виконавчого документа до виконання з одного року до 3-х місяців.

Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин судом вбачається, що заявником (стягувачем) пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 26.09.2017 р. у справі №804/10671/15.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання уже сплив та заявник (стягувач) позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі є поважними, у зв'язку з чим пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №38» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/10671/15.

Керуючись ст.ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №38» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/10671/15.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1