Ухвала

від 20.11.2017 по справі 0670/2079/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року                                         Житомир          

Справа № 0670/2079/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-4" про стягнення 5010,78 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну позивача у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-4" про стягнення 5010,78 грн. на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв'язку із ліквідацією позивача (а.с.49).

Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі та просила заяву про заміну позивача по справі задовольнити (а.с.55).

Представник боржника до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 у справі №0670/2079/12 позов управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-4" задоволено: стягнуто заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з липня по грудень 2011 року в сумі розміром 5010,78 грн. (а.с.39-41).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

30 березня 2016 року управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі та Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області склали передавальний акт, відповідно до якого провели передачу окремо визначеного майна, що обліковується на балансі управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі (а.с.50-51).

Положеннями статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідна стаття визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у спірних правовідносинах. Положення статті спрямоване на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі вибув, то його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 23, 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-4" про стягнення 5010,78 грн. - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    А.В. Горовенко