Ухвала

від 20.11.2017 по справі 806/8383/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 листопада 2017 року                                         Житомир          

Справа № 806/8383/13-a

Категорія 10

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну строни виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення у розмірі 137672,19 грн., -

в с т а н о в и в:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі №806/8383/13-а, а саме: управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова на його правонаступника - Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова.

Свою заяву обґрунтовує тим, що воно створене шляхом злиття управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова та управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, та є єдиним правонаступником стягувача (а.с.68-69).

Представник заявника, до суду не прибув, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив розглядати заяву без його участі (а.с.69).

Представники боржника та заінтересованої особи до суду не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.77-78).

Враховуючи, що неприбуття сторін, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.ст. 41, 128 КАС України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 позов управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень-листопад 2013 року в сумі 137672,19 грн.

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України вказана постанова набрала законної сили.

25.02.2014 на адресу управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова надіслано виконавчий лист за №602, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП №42434462 (а.с.70, 71).

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" шляхом злиття управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова та управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області було створено Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова.

Державну реєстрацію Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова проведено 31.03.2017, про що внесено запис до ЄДРПОУ (а.с.74-76).

Згідно з частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, оскільки факт вибуття сторони виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова, правонаступником якого є Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова, встановлений судом та підтверджений належними та достатніми доказами, суд вважає вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 23, 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Заяву Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №602, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 25 лютого 2014 року, з управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова на його правонаступника - Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя                                                                                           А.В. Горовенко