Ухвала

від 21.11.2017 по справі 812/1616/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1616/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про перенесення слухання справи в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання у справі призначене на 21 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., про що всі сторони повідомлені належним чином.

20 листопада 2017 року до суду подано клопотання представника відповідача про перенесення слухання справи, в обґрунтування якого зазначено, що позов направлений УПФУ в Попаснянському районі Луганської області на адресу ВП шахта Карбоніт , а в ухвалі суду відповідач ДП Первомайськвугілля , а ВП шахта Карбоніт не згадується і представник ВП шахта Карбоніт не має повноважень представляти інтереси ДП Первомайськвугілля .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частин другої та шостої статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта .

Представником відповідача у клопотанні не наведено жодних підстав для відкладення розгляду даної адміністративної справи.

Щодо посилання в обґрунтування клопотання на відсутність повноважень на представлення інтересів Державного підприємства Первомайськвугілля , яке є відповідачем в даній справі, суд зазначає таке.

Представником до клопотання від 20.11.2017 № 572/6 додано довіреність від 05.01.2017 № 01/4-6/24, оглядом якої встановлено, що Державне підприємство Первомайськвугілля в особі тимчасового виконуючого обов'язки генерального директора уповноважує ОСОБА_1 провідного юрисконсульта ВП шахта Карбоніт ДП Первомайськвугілля представляти інтереси державного підприємства Первомайськвугілля .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

За приписами статей 48, 50 КАС України відповідачем у справі може бути юридична особа, яка має адміністративну процесуальну правосуб'єктність.

Такою особою є Державне підприємство Первомайськвугілля , найменування якої зазначено у позовній заяві.

За приписами пункту 2 частини п'ятої статті 107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються ким і до кого пред'явлено адміністративний позов.

В ухвалі суду про відкриття провадження у даній адміністративній справі зазначено до кого пред'явлено адміністративний позов - Державне підприємство Первомайськвугілля .

Також суд зазначає, що жодними нормами КАС України не передбачено внесення уточнень до вимог ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі у визначенні відповідача.

Таким чином суд, розглянувши вказане клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, за відсутністю визначених КАС України підстав для відкладення розгляду справи, не прибуття в судове засідання 21.11.2017 представника відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, визнається судом неприбуттям без поважних причин.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи та уточнення вимог ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2