Постанова

від 16.11.2017 по справі 812/1530/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1530/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Занічковської П.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 12.10.2017 № 12/10/2017-03),

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 03.01.2017 № 26-1/14),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лугекоенерго до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування висновку щодо відведення земельної ділянки для будівництва, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Лугекоенерго (далі - позивач, ТОВ Лугекоенерго ) до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (далі - відповідач, Кремінська РДА Луганської області) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок відділу містобудування та архітектури Кремінської РДА Луганської області від 04.10.2017 № 63/19-19 по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Лугекоенерго для будівництва об'єктів інженерної та енергетичної інфраструктури;

- зобов'язати виконавчий орган Кремінської РДА Луганської області - відділ містобудування та архітектури, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Лугекоенерго для будівництва об'єктів інженерної та енергетичної інфраструктури електростанції з використанням відновлених джерел отримання електроенергії загальною площею 1,5897 га надати висновок у відповідності до статті 186-1 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання умов договору від 13.02.2017 № 33 ПП ЗФ Континент-ЛВК звернулася до Відділу містобудування та архітектури Кремінської РДА Луганської області із заявою щодо надання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, до якої додано проект землеустрою позивача. За наслідками розгляду заяви, Відділом містобудування та архітектури Кремінської РДА Луганської області видно висновок від 04.10.2017 № 63/19-19, яким не погоджено наданий проект землеустрою у зв'язку з відсутністю містобудівної документації та відповідного розпорядження голови обласної державної адміністрації.

З такими підставами відмови у погодженні проекту землеустрою позивач не згоден, оскільки, у даному випадку, розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відсутнє внаслідок не вирішення Луганською ОДА заяви позивача про надання дозволу у визначений Земельним кодексом України строк та замовлення позивачем розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу за приписами частини третьої статті 123 Земельного кодексу України. Тобто, у даному випадку у проекті землеустрою відсутнє розпорядження про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із законних підстав та відповідач не має права вимагати такого розпорядження.

Позивач вважає, що єдиною та самостійною підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою є відсутність містобудівної документації, разом з тим, така підстава не може розглядатися як недолік поданого на погодження проекту землеустрою. Крім того, відсутність плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , є підставою для заборони передачі (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб, а не для відмови у наданні висновку про погодження проекту землеустрою.

У поясненнях представника позивача додатково зазначено, що відсутність плану зонування та/або детального плану території сталася внаслідок протиправної бездіяльності відповідача у вирішенні цих питань, який протягом тривалого часу таку документацію не розробив. З посиланням на рішення ЄСПЛ Рисовський проти України , Лелас проти Хорватії , Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки позивач вважає, що бездіяльність відповідача, яка полягає в ухиленні від розроблення та затвердження в установленому порядку плану зонування та/або детального плану території жодним чином не може бути підставою для відмови в реалізації позивачем гарантованих законом прав, оскільки ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (арк. спр. 96).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову (арк. спр. 61-64), у яких зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки відповідач за приписами статті 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності мав законні підстави для відмови у погодженні проекту землеустрою внаслідок відсутності такої містобудівної документації, як плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону. Через відсутність містобудівної документації проект землеустрою не відповідає спеціальному законодавству у сфері містобудування та архітектури, що унеможливлює надання позитивного висновку. Надання позитивного висновку передбачає, що проект відведення відповідає законодавству, зокрема, законності подальшого використання земельної ділянки, яка відводиться.

Також, представник відповідача подав письмові пояснення (арк. спр. 154), у яких додатково зазначив, що задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача надати висновок у відповідності до статті 186-1 Земельного кодексу України у такому вигляді призведе лише до формального вирішення, порушеного, на думку позивача, права, що не відповідає принципам та завданням адміністративного судочинства. Невідповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права, на думку представника відповідача, є підставою для прийняття судового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеному у запереченнях проти позову та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

ТОВ Лугекоенерго 23.12.2016 звернулося до Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації (далі - ЛОДА) із клопотанням від 23.12.2016 № 23-12-16/80 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, орієнтовною площею 2,6200 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується за межами населеного пункту м. Кремінна, Кремінського району Луганської області, для будівництва об'єктів інженерної та енергетичної інфраструктури електростанції з використанням відновлених джерел отримання електроенергії, додавши до клопотання: графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, копії установчих документів підприємства (арк. спр. 11-29).

Листом від 23.01.2017 № 4/23-395 ЛОДА повідомила позивача, що звернення потребує вивчення додаткової інформації, про результати розгляду порушеного у зверненні питання буде повідомлено додатково (арк. спр. 30, 31).

Позивач 13.02.2017 уклав з ПП Землевпорядна фірма Континет-ЛВК договір № 33, предметом якого, відповідно до пункту 1.1 Договору, є виконання з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальної роботи (далі - роботи) з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, орієнтованою площею 2,6200 га, для будівництва об'єктів інженерної та енергетичної інфраструктури електростанції з використанням відновлених джерел отримання електроенергії, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Кремінській міській раді, Кремінського району Луганської області (арк. спр. 33-35).

ТОВ Лугекоенерго 17.02.2017 направлено до ЛОДА письмове повідомлення від 17.02.2017 № 170217/04 про замовлення розроблення документації із землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки без надання дозволу, до якого додало копію договору від 13.02.2017 № 33 на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (арк. спр. 32).

ПП Землевпорядна фірма Континет-ЛВК складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Лугекоенерго , із земель запасу державної власності, в оренду строком на 49 років, для будівництва обєктів інженерної та енергетичної інфраструктури електростанції з використанням відновлених джерел отримання електроенергії, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Кремінській міській раді, Кремінського району Луганської області (арк. спр. 98-149).

ПП Землевпорядна фірма Континет-ЛВК 28.09.2017 направила проект землеустрою ТОВ Лугекоенерго для отримання висновку про погодження до відділу містобудування та архітектури Кремінської РДА Луганської області, що підтверджено описом документів, що додаються до заяви суб'єкта звернення для отримання адміністративної послуги (арк. спр. 36).

Відділом містобудування та архітектури Кремінської РДА Луганської області надано висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Лугекоенерго для будівництва об'єктів інженерної та енергетичної інфраструктури від 04.10.2017 № 63/19-19, яким, з посиланням на статтю 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , статті 186-1, 122-124 Земельного кодексу України, відділ містобудування та архітектури райдержадміністрації не погодив наданий проект землеустрою у зв'язку з відсутністю містобудівної документації та відповідного розпорядження голови обласної державної адміністрації (арк. спр. 37).

Також, ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі зобов'язано ЛОДА надати до суду рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання ТОВ Лугекоенерго від 23.12.2016 № 23-12-16/80, та докази надіслання такого рішення заявнику.

На виконання вимог ухвали суду ЛОДА надано лист від 15.02.2017 № 6/23-863 Про розгляд звернення , дослідженням змісту якого встановлено, що додатково до листа від 23.01.2017 № 4/23-395 повідомлено, що за інформацією Головного управління Держгеокадастру у Луганській області зазначені земельні ділянки розташовані за межами населених пунктів, яка за даними Державного земельного кадастру, враховується на території Кремінської міської ради Кремінського району Луганської області. Крім цього, відповідно до статті 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд. Землі промисловості можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Розміри земельних ділянок, що надаються для зазначених цілей, визначаються відповідно до затверджених в установленому порядку державних норм і проектної документації, а відведення земельних ділянок здійснюється з урахуванням черговості їх освоєння. Додані до клопотання матеріали не містять належного обґрунтування отримання і оренду земельних ділянок саме такого розміру та проектної документації щодо будівництва об'єктів саме інженерної та енергетичної інфраструктури. Вирішення порушеного питання можливо лише після надання ТОВ Лугекоенерго вищезазначеної документації та з урахуванням норм, визначених Земельним кодексом України (арк. спр. 73-74).

У листі ЛОДА від 10.03.2017 № 4/23-1270 додатково зазначено, що за інформацією Управління містобудування та архітектури ЛОДА (лист від 01.03.2017 № 64/719-с) за межами м. Кремінна на території Кремінського району плани зонування території або детальні плани території для відведення земельних ділянок в оренду під будівництво об'єктів інженерної інфраструктури електростанцій не розроблялися. Згідно із пунктом 3 статті 24 Закону України Про регулювання містобудівної документації у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної та комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. З урахуванням викладеного, обласна державна адміністрація не може задовольнити клопотання ТОВ Лугекоенерго про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (арк. спр. 75-77).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Згідно з частиною четвертою статті 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Статтею 186-1 Земельного кодексу України визначено таке:

- проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частина перша);

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури (частина друга);

- розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту (частина четверта);

- органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (частина п'ята);

- підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (частина шоста);

- у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження (частина восьма).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Закону України від 09.04.1999 № 586-XIV Про місцеві державні адміністрації (далі - Закон № 586-XIV) місцева державна адміністрація погоджує документацію із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України Про землеустрій , щодо відповідності зазначеної документації законодавству у сфері містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини.

З метою виконання повноважень у сфері містобудування та архітектури у складі Кремінської РДА Луганської області утворений відділ містобудування та архітектури (далі - відділ).

Згідно з Положенням про відділ містобудування та архітектури райдержадміністрації, затвердженим розпорядженням голови Кремінської РДА Луганської області від 16.07.2013 № 276, відділ утворюється головою Кремінської РДА Луганської області, входить до її складу і в межах Кремінського району забезпечує виконання покладених на відділ завдань (пункт 1).

Відділ підпорядкований та підзвітний голові Кремінської РДА Луганської області, заступнику голови райдержадміністрації з питань будівництва, а також підзвітний управлінню містобудування та архітектури обласної держадміністрації (пункт 2).

Відділ у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Мінрегіону, розпорядженнями голів обласної та районної держадміністрацій, наказами начальника управління містобудування та архітектури обласної держадміністрації, а також положенням про відділ (пункт 3).

Статус відділу як юридичної особи публічного права визначається головою Кремінської РДА Луганської області (пункт 4).

Як повідомив представник відповідача, станом на час розгляду адміністративної справи статус відділу як юридичної особи публічного права не визначений, відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесений.

З вищевикладеного судом встановлено, що відділ містобудування та архітектури Кремінської РДА Луганської області є структурним підрозділом Кремінської РДА Луганської області, до повноважень якого віднесено, зокрема, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та складання відповідних висновків.

За приписами пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки відділ містобудування та архітектури Кремінської РДА Луганської області не визначений як орган державної влади, з огляду на положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, він не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності та не може бути відповідачем по справі.

Таким чином судом встановлено, що Кремінська РДА Луганської області є належним відповідачем по справі, як орган державної влади, до складу якої входить відділ містобудування та архітектури.

Судом встановлено, що висновок про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Лугекоенерго містить дві підстави його прийняття, а саме:

1) відсутність містобудівної документації;

2) відсутність відповідного розпорядження голови обласної державної адміністрації.

Що стосується такої підстави для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки як відсутність відповідного розпорядження голови обласної державної адміністрації, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами частини третьої статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Матеріалами справи у повній мірі підтверджено, що ЛОДА порушено місячний строк, визначений частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України для розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, позивач звернувся до ЛОДА із відповідним клопотанням 23.12.2016 (арк. спр. 27), а рішення про розгляд клопотання отримав тільки листом від 10.03.2017 № 4/23-1270 (арк. спр. 75-77).

Листи ЛОДА від 23.01.2017 № 4/23-395 (арк. спр. 72) та від 15.02.2017 № 6/23-863 (арк. спр. 73-74) не можуть вважатися рішенням за результатами розгляду клопотання, оскільки містять інформацію про відтермінування прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

У свою чергу, ненадання дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні вважається мовчазною згодою, яка надає особі, зацікавленій в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку, право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу.

Позивач скористався таким правом, про що у належний спосіб повідомив ЛОДА.

Процедура, визначена частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України, є випадком, що виключає наявність у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем безпідставно відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстави відсутності у ньому розпорядження ЛОДА.

Що стосується підстави для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - відсутність містобудівної документації, суд зазначає таке.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначає Закон України від 22.05.2003 № 858-IV Про землеустрій (далі - Закон № 858-IV).

Відповідно до статті 1 Закону № 858-IV у цьому Законі наведені нижче основні терміни вживаються в такому значенні:

землеустрій - сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил;

проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Відповідно до статті 7 Закону № 858-IV правову основу землеустрою становлять Конституція України, Земельний кодекс України, закони України Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність , Про планування і забудову територій , цей Закон, закони України та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.11.1992 № 2780-XII Про основи містобудування містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон № 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно із статтею 1 Закону № 3038-VI у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту;

детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території;

містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій;

план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

За приписами пункту 7 частини першої та частини другої статті 2 Закону № 3038-VI планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об'єктів. Інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

Відповідно до статті 4 Закону № 3038-VI об'єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов'язаного комплексного розміщення основних об'єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів.

Об'єктами містобудування на місцевому рівні є планувальна організація території населеного пункту, його частини (групи земельних ділянок) зі спільною планувальною структурою, об'ємно-просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою, комплексом об'єктів будівництва, що визначаються відповідно до:

у населених пунктах - меж населених пунктів, їх функціональних зон (сельбищної, промислової тощо), житлових районів, мікрорайонів (кварталів), приміських зон відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні;

за межами населених пунктів - меж приміських зон, а також функціональних зон відповідно до містобудівної документації на регіональному рівні.

Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Статтею 5 Закону № 3038-VI визначено, що програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня.

Вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Відповідно до частини другої та третьої статті 19 Закону № 3038-VI детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід'ємною частиною детального плану території.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону № 3038-VI у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Зважаючи на відсутність детального плану території за межами м. Кремінна, як складової містобудівної документації, наявність якої є обов'язковою умовою для передачі (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб, суд встановив, що відмова у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з вищеописаної підстави, оформлена висновком від 04.10.2017 № 63/19-19, є правомірною.

Не оформлення відповідачем попереднього висновку, з наведенням у ньому вичерпного переліку недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданням розумного строку для усунення таких недоліків, суд не вважає підставою для визнання протиправним та скасування висновку від 04.10.2017 № 63/19-19, оскільки, по-перше, відповідачем встановлено такий недолік, який неможливо усунути силами позивача чи розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а, по-друге, таке порушення не призвело до прийняття відповідачем неправильного за своїм змістом рішення. За загальним правилом підставою для визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень є порушення норм права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Твердження позивача, що частина третя статті 24 Закону № 3038-VI унеможливлює передачу (надання) земельних ділянок у власність чи користування, а не погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд вважає безпідставними, оскільки погодження проекту землеустрою є складовою процедури передачі (надання) земельних ділянок у власність чи користування фізичним чи юридичним особам. Крім того, частиною шостою статті 186-1 Земельного кодексу України прямо визначено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам, зокрема, містобудівній документації.

Посилання представника позивача, що порушення прав позивача сталося внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, суд не оцінює, оскільки бездіяльність відповідача щодо не розроблення належної містобудівної документації Кремінського району не є предметом доказування у даній адміністративній справі. Більш того, відсутність містобудівній документації є безумовною підставою для відмови у передачі (надання) земельних ділянок у власність чи користування фізичним чи юридичним особам, яка не залежить від причин відсутності цієї документації.

Твердження відповідача про недопустимість виправлення державою минулої помилки шляхом непропорційного втручання у нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу, суд вважає безпідставним, оскільки позивачем ще не набуто будь-яких прав на земельну ділянку для будівництва об'єктів інженерної та енергетичної інфраструктури електростанції з використанням відновлених джерел отримання електроенергії.

Крім того, суд наголошує, що обмеження у отриманні земельних ділянок у власність чи користування внаслідок відсутності містобудівної документації є законним, оскільки прямо визначено статтею 24 Закону № 3038-VI, та, на думку суду, переслідує легітимну мету - забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За приписами статті 94 КАС України, внаслідок відмови у задоволенні адміністративного позову повністю, судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу покладаються на позивача.

Відповідно до частини третьої статті 160 КАС України у судовому засіданні 16 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 21 листопада 2017 року, про що згідно вимог частини другої статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Лугекоенерго відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 21 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_4