Ухвала

від 17.11.2017 по справі 813/49/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

17 листопада 2017 року                                                                       № 813/49/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

позивач (заявник) не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до дочірнього підприємства АТ «Міжміськзв'язокбуд» фірма по будівництву міжміських телекомунікаційних мереж МТМ про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Заяву обґрунтовує тим, що 21.12.2016 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову за № 988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, якою передбачено припинення шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області та утворене нове - Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник у пункті 2 прохальної частини заяви просить розглядати справу без участі представника управління.

За таких обставин суд вважає, що заяву можливо розглядати за відсутності сторін у справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71, 128 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі № 813/49/17 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про стягнення з дочірнього підприємства АТ «Міжміськзв'язокбуд» фірма по будівництву міжміських телекомунікаційних мереж МТМ (вул. Пимоненка, 7, м. Львів, 79035, код ЄДРПОУ 01168204) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1252,59 грн.

Львівським окружним адміністративним судом 19.01.2017 видано виконавчий лист № 813/49/17.

Вказаний виконавчий лист управлінням Пенсійного фонду в Галицькому районі м. Львова скеровано для примусового виконання до Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

Постановою головного державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ВП № 53721180 від 20.09.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України “Про виконавче провадження”.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою від 02.06.2016 статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII (далі – Закон України “Про виконавче провадження”) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п'ятою статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Головним державним виконавцем Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області на адресу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова надіслано постанову ВІД 20.09.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України “Про виконавче провадження”.

Вказані обставини свідчать про те, що виконавче провадження за виконавчим листом від 19.01.2017 № 813/49/17 не відкривалося, у зв'язку з чим відсутні підстави для заміни стягувача у неіснуючому виконавчому провадженні.

Суд звертає увагу на те, що Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова не позбавлено права повторного звернення до відповідного територіального органу державної виконавчої служби з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 813/49/17 у разі долучення до заяви документів, які підтверджують повноваження представника Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова як правонаступника управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова. Такими документами, окрім довіреності, є відповідна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з записом про припинення державної реєстрації припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова та копія постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” з додатком 2.

За умови подання пакету документів, які підтверджують право Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на звернення з заявою про відкриття виконавчого провадження, та у разі повернення чи відмови органом державної служби у прийнятті до примусового виконання виконавчого листа № 813/49/17, відповідно до частини першої статті 74, статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” заявник вправі оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158-160, 165, 264 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 21.11.2017.

Суддя                                                                                           Костецький Н.В.