Ухвала

від 16.11.2017 по справі 819/1188/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1188/17

16 листопада 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Осташа А. В., розглянувши у порядку письмового провадження Фермерського господарства "Беріжок" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду по адміністративній справі за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Фермерського господарства "Беріжок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Беріжок" 01.11.2017 звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосованих постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Фермерського господарства "Беріжок" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява обгунтовується тим, що станом на день подання заяви підприємством повністю усунено недоліки, які були вказані в акті перевірки. Відповідно вважають, що відпали обставини застосовані постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у вигляді зупинення експлуатації повітрозбірника, який встановлений в приміщенні тракторної бригади фермерського господарства "Беріжок".

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Управління Держпраці у Тернопільській області не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладені обставини та положення ч.6 ст.128 КАС України, суд прийшов до переконання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі №819/1188/17 було застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації повітрозбірника, який встановлений в приміщенні тракторної бригади фермерського господарства "Беріжок".

Підставою для прийняття вищезазначеної постанови стали порушення законодавчих чи інших нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, які знайшли своє відображення в акті перевірки №33 від 06.07.2017.

Зокрема, перевіркою були встановлені наступні порушення:

- відповідальний за справний стан і безпечну дію повітрозбірника, не пройшов періодичну перевірку знань по охороні праці, що є порушенням пункту 7.1.1.(4). НПАОП 0.00.-1.59-87 Правил будови і безпечної експлуатації посудин, працюючих під тиском та ст. 18 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі – Закон № 2694-XII);

- не призначено наказом відповідального по нагляду за технічним станом і експлуатацію повітрозбірника, що є порушенням пункту 7.1.1.(1). НПАОП 0.00.-1.59-87 Правил будови і безпечної експлуатації посудин, працюючих під тиском та ст. 13 Закону № 2694-XII;

- на робочих місцях персоналу, що обслуговує повітрозбірник немає інструкцій з режиму роботи і безпечного обслуговування повітрозбірника, що є порушенням пункту 7.1.3.(8). НПАОП 0.00.-1.59-87 Правил будови і безпечної експлуатації посудин, працюючих під тиском та ст. 13 Закону № 2694-XII;

- повітрозбірнику не проведено періодичне технічне опосвідчення уповноваженою організацією, що є порушенням пункту 6.3.1. НПАОП 0.00.-1.59-87 Правил будови і безпечної експлуатації посудин, працюючих під тиском та ст. 13 Закону № 2694-XII;

- ФГ "Беріжок" не отримало дозвіл в Управлінні Держпраці у Тернопільській області на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, повітрозбірника, який експлуатується в приміщенні тракторної бригади, що є порушенням ст. 21 Закону № 2694-XII та Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107.

Згідно акта списання основних засобів від 19.07.2017, затвердженого головою Фермерського господарства "Беріжок" про те, що компресор (повітрозбірник, як частина його) відпрацював свій амортизаційний термін і не підлягає ремонту, відновленню (аркуш справи 29-30).

Як випливає із матеріалів справи, станом на 16.11.2017 усунуті порушення, які зазначені в акті перевірки, тобто порушення, що стали підставою для прийняття судом рішення про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації повітрозбірника, який встановлений в приміщенні тракторної бригади фермерського господарства "Беріжок".

Згідно ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Таким чином, підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до статті 183-2 КАС України, за результатами розгляду заяви про скасування заходів реагування суд приймає ухвалу про задоволення заяви чи відмову у її задоволенні, яка оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що на час розгляду заяви відповідача порушення, виявлені під час перевірки, усунуті, а підстави для застосування заходів реагування перестали існувати, суд вважає необхідним скасувати вжиті судом заходи у сфері державного нагляду.

З врахуванням наданих суду письмових доказів, що порушення виявлені під час перевірки відповідачем усунуті, суд дійшов висновку, що заява фермерського господарства "Берііжок" про скасування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації повітрозбірника, який встановлений в приміщенні тракторної бригади фермерського господарства "Беріжок" застосованих постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у адміністративній справі №819/1188/17, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Беріжок" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації повітрозбірника, який встановлений в приміщенні тракторної бригади фермерського господарства "Беріжок" - задовольнити.

2. Заходи реагування, застосовані постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі №819/1188/17, - скасувати.

Ухвала відповідно до абзацу 2 частини 13 ст. 183-2 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                Осташ А.В.

копія вірна

Суддя                                                                                                    Осташ А.В.