Ухвала

від 21.11.2017 по справі 820/5478/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №820/5478/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

21 листопада 2017 р. м. Харків

          Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши подання і додані до нього матеріали Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода-Агро" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

          До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода-Агро", в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода-Агро" (ЄДРПОУ 38160529) податковий борг у сумі 70 349,06 грн., з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника податків.

          Ухвалою суду від 20.11.2017 року подання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода-Агро" про стягнення податкового боргу - залишено без руху.

Надано заявнику термін для усунення недоліків подання - до 12:00 години 21.11.2017 року шляхом надання до суду оригіналу квитанції, щодо сплати судового збору.

Вказану ухвалу надіслано позивачу засобами електронного зв'язку (факс) 20.11.2017 року о 15:41 год., та 20.11.2017 року о 15:46 год., що підтверджується звітом про її надсилання засобами факсимільного зв'язку.

Позивачем до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач посилається на той факт, що кошторисом видатків Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на 2017 рік по КЕКВ 2800 затверджено видатки всього у розмірі 32 390 700,00 грн., фактично у лютому 2017 року виділено бюджетних асигнувань на сплату судового збору у сумі 704 322,00 грн., які використані майже у повному обсязі (станом на теперішній час залишок коштів на рахунок становить 433,01 грн.). Залишок невикористаних призначень до кінця 2017 року становить 2891078,00 грн., та фінансування на вересень 2017 року очікується в сумі 573249,00 грн..

Суд, з урахувань вищевикладеного звертає увагу, що позивач звернувся до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом 20 листопада 2017 року.

Крім того, позивач в клопотанні про відстрочення сплати судового збору зазначає, що у справі "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v.POLAND)- заява № 28249/95 суд дійшов до висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суд, зважаючи на те, що судом завжди враховується практика Європейського суду з прав людини, зазначає, що зміст рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v.POLAND) заяві № 28249/95 стосується до фізичних осіб, а не до органів влади.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

          Суд зауважує, що заявник, посилаючись на відсутність коштів на оплату судового збору у кошторисі 2017 року, відповідний документ до суду не надав.

          Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову Головному управлінні Державної фіскальної служби у Харківській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, заявником недоліки подання не усунені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-3 КАС України подання має бути повернуто заявнику. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст. 183-3, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

          В клопотанні представника позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Подання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода-Агро" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

          Роз'яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

                    Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                Супрун Ю.О.