Ухвала

від 21.11.2017 по справі 394/733/16-ц

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

2 6100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

21.11.2017

394/733/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ФГ Нива України до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - ОСОБА_12 районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що ФГ Нива України звернулось до голови ОСОБА_12 райдержадміністрації з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення земельниїх ділянок в натурі (на місцевості) з метою подальшого їх отримання у оренду, зокрема невитребуваних паїв 148,83 га та міжпайових шляхів 2,59 га, які перебувають у адмінмежах Тогровицької сільської ради Новоархангельського району за межами населеного пункту, із земель сільськогосподарського призначення для вирощування сільськогосподарської продукції.

Відповідно до розглянутого звернення, голова ОСОБА_12 райдержадміністрації 15.08.2016 року видав розпорядження 202-р, яким надано дозвіл ФГ Нива України на розроблення технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для надання в оренду до виявлення власників і реєстрації ними права власності на земельні ділянки (невитребувані паї), розташовані на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району загальною площею 151,42 га в тому числі 148,83 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення та проектних доріг під ними площею 2,59 га.

Згідно договору на проведення проектно- вишукувальних робіт на виготовлення проектно-технічної документації із земелеустрою було отримано технічну документацію із земелеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості ФГ Нива України ,здійснено державну реєстрацію земельних ділянок.

31.08.2016 року позивач звернувся до голови ОСОБА_12 райдержадміністрації із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою і 01.09.2016 року за результатами звернення позивача ОСОБА_12 райдержадміністрацією винесено розпорядження № 214-р Про передачу в оренду нерозподілених(невитребуваних) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ Нива України на території Торговицької сільскої ради , де п.1 затверджено технічну документацію із земелеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) ФГ Нива України загальною площею 136,4702 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, встановлено строк оренди, розмір орендної плати.

На підставі вищезазначеного розпорядження 01.09.2016 року між ОСОБА_12 райдержадміністрацією та ФГ Нива України було укладено 34 договори оренди нерозподілених (невитребуваних) ділянок.

В процесі здійснення реєстрації договорів оренди вказаних ділянок стало відомо, що вказані земельні ділянки було передано Торговицькою сільською радою в оренду фізичним особам.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_13 через канцелярію суду було подано заяву про відвід головуючої судді по справі ОСОБА_14 з тих підстав, що під головуванням судді Партоліної І.П. 30.03.2017 року було прийняте рішення у справі № 394/120/17, яким було визнано недійсними розпорядження голови ОСОБА_12 райдержадміністрації Кіровоградської області від 15.08.2016 року № 202-р та від 01.09.2016 року № 214-р, якими позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на спірні земельні ділянки та передано спірні земельні ділянки у оренду.

Визнаючи вказані розпорядження недійсними, суд надав оцінку обставинам, які мають значення для вирішення даного спору, а саме зазначив, надавши згоду на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передавши в оренду земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земельних часток (паїв), відповідач вийшов за межі компетенції, яка передбачена Законом України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) , Порядком організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), Земельним кодексом України.

Також суд дійшов до висновку, що частина ділянок, переданих в оренду розпорядженнями ОСОБА_12 райдержадміністрації перебувають у приватній власності фізичних осіб.

Таким чином, на даний час у головуючої судді Партоліної І.П. наявне суб'єктивне судження щодо правомірності оренди спірних земельних ділянок позивачем, що виключає об'єктивне та неупереджене ставлення судді щодо вирішення даного спору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_13 підтримала подану заяву.

Інший представник позивача та представник третьої особи підтримали заявлений відвід.

Представник відповідачів-фізичних осіб заперечив проти задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки Новоархангельським районним судом Кіровоградської області під головуванням судді Партоліної І.П. 30.03.2017 року було винесено рішення, яким було визнано недійсними розпорядження голови ОСОБА_12 райдержадміністрації Кіровоградської області від 15.08.2016 року № 202-р та від 01.09.2016 року № 214-р, якими позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на спірні земельні ділянки та передано спірні земельні ділянки у оренду з підстав виходу за межі компетенції, яка передбачена чинним законодавством, судом висловлена думка щодо правомірності оренди спірних земельних ділянок, а тому вказана обставина буде викликати сумнів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді і з врахуванням вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Згідно ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п . 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні від 15 липня 2010 року у справі Газета Україна -Центр проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь- яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь- які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_13 про відвід судді Партоліної І.П. від розгляду цивільної справи за позовом ФГ Нива України до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - ОСОБА_12 районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок задовольнити.

Цивільну справу № 394/733/16-ц передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: