Ухвала

від 17.11.2017 по справі 640/9302/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9302/16-к

н/п 1-кс/640/9037/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 32016220000000082 від 17.03.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

10.11.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) за період з моменту реєстрації підприємств по 08.11.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість їх вилучити.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження №32016220000000082 від 17.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219, ч. 4 ст.190 КК України, які мали місце в період 2006 2008 р. а саме:

доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів вчинення службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам;

заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах;

заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, що мали місце в період 2006 2008 років.

Слідчий зазначає, що згідно акту податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №4691/23-506/25178393 від 04.09.2008 підприємство ТОВ«Макрокап девелопмент ІНФОРМАЦІЯ_5 » внесло в статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) нежитлові приміщення. В теперішній час підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не є засновником ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Тому при розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність у з`ясуванні питання, чому, та на яких підставах підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перестало бути засновником ТОВ«Інфра глобал».

Також встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було засновником підприємства ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ). В теперішній час підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не є засновником ПП « ОСОБА_5 ». Тому при розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність у з`ясуванні питання, чому, та на яких підставах підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перестало бути засновником ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ).

Також встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) уклало договір про спільну діяльність №б/н від 25.02.2008 разом з підприємством ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_3 ). В теперішній час засновником ПП « ОСОБА_5 » є підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що підприємство ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) володіє земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_2 , на яких здійснювало будівництво житлових будинків підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В зв`язку з викладеним, слідчий вказує про виниклу необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) за період з моменту реєстрації підприємств по 08.11.2017, оскільки на думку слідчого оригінали вказаних вище документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів та можливість їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що:

службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з корисливих мотивів, намагаючись уникнути виконання фінансових зобов`язань перед ОСОБА_8 та іншими особами передали на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » активів та зобов`язань на суму 199720500,98 грн., та після переведення активів заявили про самоліквідацію;

у період з 10 червня 2006 року по жовтень 2008 року ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », корпоративні права якого 01.10.2013 були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », шляхом обману та зловживання довірою, під приводом будівництва адміністративно-торгівельного центру на АДРЕСА_3 , заволодів грошима громадянки США ОСОБА_9 на загальну суму 7,651,125 (сім мільйонів шістсот п`ятдесят одна тисяча сто двадцять п`ять) гривень, чим завдано останній матеріальної шкоди в особливо великих розмірах;

в період з серпня 2010 року по червень 2011 року, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_5 , корпоративні права якого 01.10.2013 були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_6 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом будівництва адміністративно-торгівельного центру на АДРЕСА_4 , а також будівництва житлового будинку на АДРЕСА_5 , заволодів грошовими коштами громадянина ОСОБА_10 на загальну суму 3850000 доларів США, чим завдав останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах;

директор АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_11 , внаслідок яких останньому заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 37461 доларів США;

у період 2007 2015 років, на території міста Харкова, колишнім директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 , організовано злочинну групу, діяльність якої направлена на заволодіння грошовими коштами переданими вкладниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в особливо великих розмірах, для досягнення цілей передбачених уставними документами підприємства, яка попередньо зорганізувалася у стійке об`єднання, з єдиним планом та розподілом функцій, котрі спрямовані на досягнення протиправної мети. До складу організованої злочинної групи входили наступні громадяни: організатор директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; пособник головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », громадянка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; пособник менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », громадянка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; пособник колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Під постійною координацією ОСОБА_7 , громадянка ОСОБА_13 , проводила, безпосереднє, спілкування з вкладниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », пояснювала громадянам алгоритм дій, отримувала від них готівкові кошти, вела неофіційний облік коштів, після чого, надавала відповідну інформацію ОСОБА_12 , яка коректувала документи бухгалтерського обліку під суми вказані ОСОБА_15 , здійснювала викривлення бухгалтерського обліку, видавала касові ордери, при цьому володіючи даними про реальні суми отриманих грошових коштів. З метою прикриття заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у момент процедури банкрутства, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » призначається підконтрольний ОСОБА_7 громадянин ОСОБА_14 , який є афілійованим та не перешкоджатиме діям направленим на завершення прикриття заволодінні чужим майном. Без допомоги вказаних осіб, ОСОБА_7 не спромігся б втілити у життя свої злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Таким чином, громадянин ОСОБА_7 , діючи у складі вказаної групи, отримав від громадянки ОСОБА_9 , на протязі 2006-2008 років, кошти у сумі 7651125 грн., офіційно відобразив у бухгалтерському обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 1745895 грн., заволодівши коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 5905230 грн. Отже, вказані особи вчинили кримінальні правопорушення відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали: матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень; заява потерпілої ОСОБА_9 ; самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування; заява потерпілого ОСОБА_11 ; заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; заява потерпілої ОСОБА_8 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушень: ст. 219, 190 ч. 4, 191 ч. 5 КК України.

В обґрунтування клопотання щодо необхідності доступу до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 » за період з моменту реєстрації підприємств по 08.11.2017, слідчий посилається на акт податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.03.2008 р., де містяться посилання інспектора щодо внесення підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлових приміщень, також те, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було засновником підприємства ПП « ОСОБА_5 », а також те, що підприємство ПП « ОСОБА_6 » володіє земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_2 , на яких здійснювало будівництво житлових будинків підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Проте слідчий зазначає, що на даний час підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не є засновником ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », яке до того ж укладало договір про спільну діяльність №б/н від 25.02.2008 разом з підприємством ІНФОРМАЦІЯ_7 », але в теперішній час засновником ПП « ОСОБА_5 » є підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підприємство ПП « ОСОБА_6 » володіє земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_2 , на яких здійснювало будівництво житлових будинків підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Але в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України до клопотання надана лише частина копії акту № 469/23-506/2517893 від 04.09.2008 р. про результати перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2007 по 31.03.2008 р. (вступна частина та загальні положення). При цьому даних щодо чинності зазначеного акту слідчим не надано.

Крім того, даних щодо причетності зазначених підприємств до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчим не надано (внесення відомостей до ЄРДР, тощо).

Таким чином, слідчим не доведено, що документи, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають значення для досудового розслідування та не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 32016220000000082 від 17.03.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1