Постанова від 08.06.2007 по справі 15/182-07

15/182-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

08 червня 2007 р.                                                                                Справа № 15/182-07

Суддя господарського суду Курко О.П.

при секретарі судового засідання Слободонюк М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції ( смт. Тростянець, вул. Леніна, 27)   

до: Ладижинської виправної колонії № 39 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Губник)  

про стягнення 10868,86 грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів

Представники :

позивача     :   Дудін Л.В., за дорученням

відповідача :   Сташевський В.С., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Ладижинської виправної колонії № 39 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області 10868,86 грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за рахунок активів.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача податковий борг перед бюджетом в сумі 8099,58 грн., оскільки решта заборгованості в добровільному порядку з боку останнього сплачена.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги Тростянецької ОДПІ в сумі 8099,58 грн. визнав в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечував, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи приймає повне визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки вважає, що такі дії останнього не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси в зв'язку з викладеним.

Ладижинська виправна колонія № 39 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області відповідно до довідки № 473 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є юридичною особою та взята на податковий облік платника податків в Тростянецькій ОДПІ від 10.06.1998р. № 421.

Пп. 3 п.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” встановлено, що платники податків і зборів зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.  

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни за відповідачем на момент розгляду справи в суді рахується заборгованість перед бюджетом по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 8099,58 грн., що підтверджується розрахунками зобов'язань по даному податку за 2005-2006 роки (залишок несплаченого боргу), податковими повідомленнями-рішеннями про застосування фінансових санкцій, копіями платіжних документів щодо часткового погашення податкового боргу.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове забов"язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.  В той же час згідно п. 5.2.1. ст. 5 даного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Враховуючи те, що нараховані зобов'язання відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувались, тому є узгодженими згідно вищенаведених норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється на всі  правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є  кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

П.п. 3.1.1  ст.3  Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, передбачено, що  активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 71 КАС України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України  оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 3 ст. 112. ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного  позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 136, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Ладижинської виправної колонії № 39 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області ( 24324, Вінницька обл., Тростянецький район, селище Губник, код ЄДРПОУ 08562565, р/р № 2600312375 в ВОД АППБ "Аваль" м. Вінниця, МФО 302247) на користь бюджету податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі  8099,58 грн.  за рахунок активів.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Курко О.П.