Рішення

від 14.11.2017 по справі 907/599/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

14.11.2017 р. Справа № 907/599/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Ера", с. Страбичово Мукачівського району

про стягнення 425 360 грн. 25 коп. за кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року, в тому числі 386 166 грн. 47 коп. заборгованості по кредиту, 35 611 грн. 15 коп. заборгованості по відсотках та 3 582 грн. 63 коп. пені (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники :

Позивача - не з'явився

Відповідача ФОП ОСОБА_1 - не з'явився

Відповідача ТзОВ "Авто-Ера" - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк", м. Львів заявлено позов до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Ера", с. Страбичово Мукачівського району про стягнення заборгованості у розмірі 412 486 грн. 11 коп. за кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року. Представник позивача поданою через канцелярію суду заявою № 42/445 від 18.10.2017 року збільшив розмір позовних вимог у зв'язку із допущенням помилки при розрахунках заборгованості з нарахованих процентів та пені, а також збільшенням періоду нарахування заборгованості (станом на 17.10.2017 року) за кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року, з огляду на що, просить стягнути з відповідачів суму 425 360 грн. 62 коп., в тому числі 386 166 грн. 47 коп. заборгованості по кредиту, 35 611 грн. 15 коп. заборгованості по відсотках, 3 583 грн. пені. При цьому, заявою № 42/450 від 24.10.2017 року просить суд стягнути з відповідачів пеню у розмірі 3 582 грн. 63 коп.

Позивач просить суд задоволити позов повністю з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, стверджуючи про їх доведеність матеріалами справи. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на невиконання Позичальником (Відповідачем 1) зобов'язань за Кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року зі змінами, що внесені до нього Додатковими угодами, в частині повного та своєчасного повернення наданих за Договором кредитних коштів. Крім того, за порушення строків повернення кредиту та відсотків, позивачем нараховано пеню у розмірі 3 582 грн. 63 коп.

Відповідач 1 - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті позову не подав. При цьому, представник відповідача поданим в судовому засіданні 18.10.2017 року клопотанням б/н від 18.10.2017 року просив суд продовжити строк розгляду спору у даній справі в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покликаючись на намір сторін спору врегулювати спір в позасудовому порядку, в тому числі шляхом укладення мирової угоди чи добровільної сплати відповідачем заявленої до стягнення у даній справі суми заборгованості. При визначенні терміну продовження строку розгляду спору у даній справі та відкладенні її розгляду, представник відповідача 1 просив суд врахувати необхідність сторонам додаткового часу для врегулювання питань, пов'язаних з можливістю позасудового вирішення спору, та відкласти розгляд справи на більш тривалий строк.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року клопотання представника відповідача 1 було задоволено та у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 14.11.2017 року.

Разом з тим, 14.11.2017 року відповідач 1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, доказів врегулювання спору в позасудовому порядку, в тому числі шляхом укладення мирової угоди чи добровільної сплати відповідачем заявленої до стягнення у даній справі суми заборгованості, суду не надав.

Через канцелярію суду відповідачем 1 подано суду банківські виписки про часткову оплату останнім 01.08.2017 року пені та відсотків.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Ера" належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 22.08.2017 року, від 08.09.2017 року, від 29.09.2017 року, від 11.10.2017 року, від 18.10.2017 року надіслані на адресу Відповідача 2, підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 89655, Мукачівський район, с. Страбичово, вул. Леніна, будинок 62 корпус А), у судові засідання 22.08.2017 року, 29.09.2017 року, 11.10.2017 року, 18.10.2017 року та 14.11.2017 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Поштова кореспонденція, а саме, ухвали суду від 22.08.2017 року, від 08.09.2017 року, від 29.09.2017 року, від 11.10.2017 року, від 18.10.2017 року які надсилались відповідачу 2 на адресу, підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 89655, Мукачівський район, с. Страбичово, вул. Леніна, будинок 62 корпус А, повернута на адресу суду поштовим відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом здійснено безкоштовний електронний запит, за результатами якого суду надано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що в ЄДР містяться відомості про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Ера", зареєстроване як юридична особа за адресою: 89655, Мукачівський район, с. Страбичово, вул. Леніна, будинок 62 корпус А.

Згідно п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 (із наступними змінами та доповненнями), в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 (із наступними змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї із сторін, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню, а тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, що брали участь в минулих судових засіданнях,

суд встановив:

13 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Фольксбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (надалі - Банк, Кредитор, Позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач 1 у справі) було укладено Кредитний договір № KU018968 (наділі - Договір, Кредитний договір), за умовами якого Банк зобов'язався відкрити Позичальнику (Відповідачу 1) кредитну лінію на загальну суму 968 490 грн. для придбання нерухомого майна та рухомого майна, поповнення обігових коштів, рефінансування заборгованості в банках, надавати Гарантії, здійснювати авалювання векселів відповідно до умов Кредитного договору, а Позичальник зобов'язався належним чином виконувати боргові зобов'язання, що встановлені Кредитним договором та законодавством України з кінцевим строком погашення до 12.12.2022 року, і сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі від 5% до 40% річних.

Згідно з пунктом 7.1. Кредитного договору, вид кредиту, розмір кредиту, валюта(и), в якій(яких) може надаватися кредит та цільове призначення кредиту визначені Сторонами в розділі 1 Кредитного договору. Надання кредиту за Кредитним договором здійснюється виключно шляхом надання траншів в межах частини кредиту після укладення між сторонами Додаткової угоди до Кредитного договору та відповідно до заяви про надання траншу, яка надається Позичальником Банку у письмовому вигляді.

Моментом (днем) надання частини кредиту Позичальнику є момент (день) списання коштів з рахунку, який використовується для надання і погашення частини кредиту, вказаного у Додатковій угоді до Кредитного договору. Надання частини кредиту Позичальнику здійснюється шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника (п. 7.7. Кредитного договору).

Пунктами 8.1., 8.2. та 8.3. Договору, сторони визначили, що повернення кредиту здійснюється Позичальником у валюті(ах) кредиту в порядку, визначеному Кредитним договором та Додатковими угодами до Кредитного договору. Моментом (днем) повернення частини кредиту є дата зарахування коштів на рахунок, який використовується для надання і погашення частини кредиту, вказаний у Додатковій угоді до Кредитного договору. Позичальник зобов'язується дотримуватися Графіку, якщо такий укладений між сторонами. Позичальник зобов'язується повертати Банку частину кредиту з періодичністю та в розмірах, визначених в Додатковій угоді до Кредитного договору та відповідно до Графіку з урахуванням пільгового періоду щодо погашення частини кредиту, якщо такий встановлений Додатковою угодою до Кредитного договору.

Розділом 9 Кредитного договору сторонами погоджено, що Банк здійснює надання кредиту за плату у вигляді процентів, що мають сплачуватися Позичальником Банку в порядку та на умовах Кредитного договору та Додаткових угод до Кредитного договору. Проценти сплачуються Позичальником Банку в валюті(ах) кредиту. Розмір процентів (процента ставка) визначається сторонами у розділі 1 Кредитного договору та у Додаткових угодах до Кредитного договору. Проценти розраховуються від суми кредиту, що фактично перебуває у користуванні Позичальника на кінець операційного дня. Сплата нарахованих процентів здійснюється Позичальником в терміни та з періодичністю, що визначені у розділі 1 Кредитного договору та Додаткових угодах до Кредитного договору.

Пунктом 12.1.7. Договору, Банк має право незалежно від інших положень Кредитного договору вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині за умови настання такої обставини як утворення у Позичальника простроченої заборгованості за борговими зобов'язаннями. Таке виконання боргових зобов'язань повинно бути здійснене Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від Банку, але в будь-якому разі не пізніше 45 (сорока п'яти) календарних днів з дня направлення Банком відповідного повідомлення Позичальнику.

В подальшому, до Кредитного договору сторонами вносилось ряд змін та доповнень у формі Додаткових угод.

Додатковою угодою № 1 від 13.12.2012 року до Кредитного договору № KU018968 від 13.12.2012 року внесено зміни, за якими Банк відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику частину кредиту, а Позичальник приймає частину кредиту у розмірі 600 000 грн. для придбання трьох тягачів та одного напівпричепу строком на 60 місяців з погашенням такого відповідно до встановленого Графіку зі сплатою 25,25% річних. Суми і терміни погашення Позичальником частини кредиту та/або процентів визначені сторонами у Графіку погашення частини кредиту, який є додатком № 1 до угоди.

Додатковою угодою № 3 від 22.04.2013 року до Кредитного договору № KU018968 від 13.12.2012 року внесено зміни, згідно яких Банк відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику частину кредиту, а Позичальник приймає частину кредиту у розмірі 100 000 грн. для оплати за розмитнення автомобіля строком на 36 місяців з погашенням такого відповідно до встановленого Графіку зі сплатою 22% річних. Суми і терміни погашення Позичальником частини кредиту та/або процентів визначені сторонами у Графіку погашення частини кредиту, який є додатком № 1 до угоди.

Додатковою угодою № 2 від 22.04.2013 року до Кредитного договору № KU018968 від 13.12.2012 року внесено зміни та викладено його у новій редакції.

Угодою № 2 від 24.02.2016 року про внесення змін до Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № KU018968 від 13.12.2012 року та Додатковою угодою № 4 від 24.02.2016 року до Кредитного договору № KU018968 від 13.12.2012 року внесено зміни у назву Банку та змінено її на Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (надалі - Банк, Позивач у справі).

Виконання зобов'язань Позичальника (Відповідача 1 у справі) за Кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року зі змінами, що внесені до нього Додатковими угодами, забезпечено договором поруки.

Зокрема, за умовами договору поруки № KU018968/S-2 від 13.12.2012 року (із змінами до нього відповідно до Додаткових угод) (надалі - Договір поруки), укладеного між Публічним акціонерним товариством "Фольксбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (надалі - Кредитор, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Ера" (надалі - Поручитель, Відповідач 2 у справі), Поручитель - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Ера" зобов'язався перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року та Додаткових угод до нього щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотках за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно з пунктом 2.4. Договору поруки, Поручитель зобов'язується в повному обсязі виконати зобов'язання Боржника, визначені у п.п. 1.1., 1.2. Договору впродовж 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання вимоги від Кредитора шляхом перерахування суми заборгованості Боржника.

Невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором в частині повного та своєчасного повернення наданих кредитних коштів, стало підставою звернення позивача до суду з вимогами про стягнення із відповідачів суми заборгованості згідно Кредитного договору № KU018968 від 13.12.2012 року зі змінами до нього у примусовому порядку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Положення частини 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлюють, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Аналогічні положення містяться у ст. 1056 1 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Позичальник, як це зазначено у ч. 1 ст.1049 Цивільного кодексу України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено вільне укладення договору сторонами, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказами, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі Кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року зі змінами, що внесені до нього Додатковими угодами, а також поданими позивачем для долучення до матеріалів справи банківськими виписками по особовому рахунку Відповідача 1, підтверджено надання позивачем спірної суми кредитних коштів Відповідачеві 1, та доведено порушення останнім договірних зобов'язань за Кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року зі змінами, що внесені до нього Додатковими угодами, в частині повного та своєчасного повернення сум наданих за Договором кредитних коштів, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, яка станом на 17.10.2017 року становить 386 166 грн. 47 коп. заборгованості по основному боргу кредиту, 35 611 грн. 15 коп. заборгованості по відсотках.

Положеннями ст. 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, у відповідності до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Укладений на забезпечення виконання зобов'язань Позичальника (Відповідача 1) за Кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року зі змінами, що внесені до нього Додатковими угодами, Договір поруки № KU018968/S-2 від 13.12.2012 року із змінами до нього відповідно до Додаткових угод, передбачає солідарну в повному обсязі відповідальність Поручителя (Відповідача 2 у справі) за своєчасне та повне виконання Позичальником (Відповідачем 1 у справі) зобов'язань за Кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року зі змінами, що внесені до нього додатковими угодами.

Виходячи з доведеності належними та допустимими доказами факту надання позивачем спірної суми кредитних коштів Відповідачеві 1 та відсутності у матеріалах справи будь - яких доказів її погашення у встановленому договором порядку ані Позичальником, ані Поручителем, суд з врахуванням наведених норм законодавства вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають до задоволення.

Разом з тим, за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, позивач з покликанням на умови п. 17.2. Кредитного договору просить стягнути з відповідачів суму 3 582 грн. 63 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу положень п. 17.2. Кредитного договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання боргових зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій, інших платежів згідно з умовами кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань Позичальником за кожен календарний день прострочення. При цьому, сторони дійшли згоди, що нарахування пені за прострочення виконання боргових зобов'язань, вказаних у цьому пункті здійснюється протягом всього терміну прострочки.

Згідно ст. ст. 230 - 232 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому в договорі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок пені у межах заявленого періоду з 17.02.2017 року по 17.08.2017 року, враховуючи здійснені відповідачем 1 часткові проплати 01.08.2017 року суми пені та процентів, суд зазначає, що пеня в розмірі 3 582 грн. 63 коп. за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків підлягає стягненню з відповідачів повністю.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги у даній справі документально доведеними та обґрунтованими, відповідачами не спростованими, з огляду на що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідачі належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених позивачем, в тому числі неправильності здійснених позивачем розрахунків заборгованості, суду не надали.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 6 380 грн. 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів, вул. Грабовського, 11 (код ЄДРПОУ 19358632) суму 425 360 (Чотириста двадцять п'ять тисяч триста шістдесят гривень) грн. 25 коп. за кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року, в тому числі 386 166 (Триста вісімдесят шість тисяч сто шістдесят шість гривень) грн. 47 коп. заборгованості по кредиту, 35 611 (Тридцять п'ять тисяч шістсот одинадцять гривень) грн. 15 коп. заборгованості по відсотках та 3 582 (Три тисячі п'ятсот вісімдесят дві гривні) грн. 63 коп. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, а також суму 6 380 (Шість тисяч триста вісімдесят гривень) грн. 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Ера", Мукачівський район, с. Страбичово, вул. Леніна, буд. 62 корп. А (код ЄДРПОУ 32427455) на користь на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів, вул. Грабовського, 11 (код ЄДРПОУ 19358632) суму 425 360 (Чотириста двадцять п'ять тисяч триста шістдесят гривень) грн. 25 коп. за кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року, в тому числі 386 166 (Триста вісімдесят шість тисяч сто шістдесят шість гривень) грн. 47 коп. заборгованості по кредиту, 35 611 (Тридцять п'ять тисяч шістсот одинадцять гривень) грн. 15 коп. заборгованості по відсотках та 3 582 (Три тисячі п'ятсот вісімдесят дві гривні) грн. 63 коп. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, а також суму 6 380 (Шість тисяч триста вісімдесят гривень) грн. 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.11.2017 року

Суддя Пригара Л.І.