Ухвала
від 20.11.2017 по справі 910/21073/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа №910/21073/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ фірма "Добробут"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017.

у справі № 910/21073/15 (суддя Трофименко Т.Ю.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ фірма "Добробут"

до Державної служби зайнятості (Центральний апарат)

про стягнення 76 339,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі № 910/21073/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВБ фірма "Добробут" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "НВБ фірма "Добробут" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ фірма "Добробут" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Яковлєва М.Л., Разіної Т.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги. Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВБ фірма "Добробут" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ фірма "Добробут" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/21073/15.

3. Розгляд справи призначити на 06.12.2017р. о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.11.2017
Оприлюднено22.11.2017
Номер документу70389111
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/21073/15

Постанова від 12.12.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 20.11.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 24.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Рішення від 27.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 10.05.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 10.05.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 19.04.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 15.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 09.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 14.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні