Ухвала

від 22.11.2017 по справі 478/1745/16-ц

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1745/16-ц пров.№ 2/478/32/2017

У х в а л а

про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи

22 листопада 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства Агротех Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ПП Агротех Казанківського району, ТОВ Ватутіна Казанківського району про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, в якій зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 07.03.2014 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частки земельної ділянки, площею 9,913 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яку за договором оренди від 10.06.2014 року, зареєстрованого 25.06.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним №6198518, останній передав у користування ПП Агротех строком до 31.12.2017 року. У травні 2016 року отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 довідався, що 05.05.2016 року вище зазначений договір оренди землі, укладений з ПП Агротех розірвано та того ж дня проведено державну реєстрацію права оренди, належної йому на праві власності земельної ділянки з іншим орендарем ТОВ Ватутіна . Посилаючись на відсутність згоди ОСОБА_1 на укладення договору оренди землі від 29.04.2016 року з ТОВ Ватутіна , та на підробку його підпису під зазначеним договором, просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 05.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ Ватутіна , державну реєстрацію якого проведено 05.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14452253; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29547396 від 10.05.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на те, що договір оренди землі, укладений 05.05.2016 року з відповідачем ТОВ Ватутіна не підписував, заявив клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. При цьому, просив поставити на вирішення експерту наступне питання:

- Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 05 травня 2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 травня 2016 року, ОСОБА_1, чи іншою особою?

Відповідно до вимог ч.2 ст.150 ЦПК України повторну експертизу може бути призначено у разі коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також істотного порушення процесуальних норм при проведенні експертизи.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотним можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав осіб.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 08.12.2016 року №2045 підпис від імені ОСОБА_1, зображення якого міститься в належним чином завіреній копії договору оренди землі від 05.05.2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ Ватутіна , виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Зазначена експертиза була доручена експерту ОСОБА_4, яка має вищу юридичну освіту (диплом УВ 586403, виданий 26.02.1993 року), кваліфікацію юриста, експерта-криміналіста з правом проведення криміналістичних видів судових експертиз.

Відповідно до свідоцтва про підтвердження кваліфікації судового експерта, виданого ОСОБА_4, останній рішенням Експертно - кваліфікаційної комісії МВС України підтверджено кваліфікацію експерта з правом проведення в тому числі і почеркознавчої експертизи із строком дії до 31.12.2013 року.

Викладені обставини викликають сумніви у компетентності експерта вказаної експертної установи, а відтак є підставою для призначення повторної почеркознавчої експертизи, проведення якої належить доручити іншій експертній установі - Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

За таких обставин, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, ч.2 ст.150 п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства Агротех Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 05 травня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №14452253 від 05 травня 2016 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( 54003, м. Миколаїв, Україна, вул. 1 Воєнна, 2-А ), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1745/16-ц пров.№2/478/32/2017, в яких маються зразки підпису ОСОБА_1, а саме: додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2004 року(а.с.103), акті звірки №1/39220185 від 31.08.2009 року (а.с.117), квитанціях №№ 95, 94 від 18.02.2014 року (а.с.194, 195), квитанціях №№ 1,2 (а.с.196, 197), акті про пломбування 011275 (а.с.198), полісі № АС/8665462 (а.с.199), полісі № АІ/5369059 (а.с.200), полісі № АЕ/5831486 (а.с.201), гарантійному талоні (а.с.202), оригіналі договору оренди землі укладеного 05 травня 2016 року, між ОСОБА_1 та ТОВ Ватутіна (а.с.244) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконанні в судовому засіданні на 10 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5