Вирок

від 21.10.2010 по справі 1-6-545/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01

Дело №1-6-545\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.10.2010 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И., при секретаре Жихаревой А.М., с участием прокурора Петренко A.A. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 28.03.1985г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина

Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

10.01.2010г. около 19:00 часов ОСОБА_2 находясь на территории домовладения расположенного по адресу г. Николаев ул. Лесная 43\2, тайно похитил 3 металлические трубы общей стоимостью 150 грн., сварочный кабель длиной 60 метров стоимостью 960 грн., железный котел стоимостью 200 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1410 грн.

Кроме того, 23.02.2010г. около 19:00 часов находясь на территории домовладения расположенного по адресу г. Николаев ул. Лесная 43\2, тайно похитил из сарая переднюю ступицу передней оси автомобиля марки ГАЗ стоимостью 500 грн., два генератора по 150 грн., провод глубинного насоса стоимостью 200 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1000 грн.

Кроме того, 09.03.2010г. около 21:00 часов находясь на территории домовладения расположенного по адресу г. Николаев ул. Лесная 43\2, тайно похитил из сарая сетку-рабицу стоимостью 700 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 700 грн.

В заседании подсудимый пояснил, что по адресу г. Николаев ул. Лесная 43\2 проживает его мать и сестра. Кроме того, на территории домовладения и в сарае хранится имущество его отца ОСОБА_3 10.01.2010г. он со двора похитил 2 металлические трубы, сварочный кабель и железный котел. 23.02.2010г. он похитил из сарая глубинный насос, ступицу от автомобиля и два генератора. 09.03.2010г. он из сарая похитил сетку-рабицу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что он по адресу АДРЕСА_1 проживает с сожительницей, однако дом по ул. Лесной 43\2 принадлежит ему и он с регулярностью 1 раз в неделю там бывает. За день-два до 10.01.2010г. он был в своем домовладении и точно видел, что во дворе лежало 5 металлических труб. После 10.01.2010г. эти трубы исчезли. Кроме того, пропал сварочный кабель и металлический котел. После 23.02.2010г. из сарая пропали глубинный насос и запчасти от автомобиля: два генератора и передняя ступица. После 09.03.2010г. из сарая пропала сетка-рабица.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_4 пояснила, что является матерью подсудимого, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 и тона помнит, что во дворе дома всегда лежало 3 трубы.

Согласно оглашенных в судебном заседании пояснений свидетеля ОСОБА_5, 10.01.2010г. он приобрел у ОСОБА_2 металлические трубы, однако количество приобретенных труб он не помнит. Данные трубы он в дальнейшем перепродал.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, с квалифицирующим признаком повторность.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 вменяется хищение 10.01.2010г. 5 металлических труб. Между тем, убедительных доказательств хищению именно этого количества не представлено. Так, сам подсудимый в ходе досудебного и судебного следствия уверяет, что похитил 3 трубы, свидетель ОСОБА_5 не помнит сколько труб он приобрел, сестра подсудимого в судебном заседании пояснила, что не помнит о количестве труб хранившихся во дворе, мать подсудимого пояснила, что труб было 3. При таких обстоятельствах суд считает необходимым считать установленным и доказанным фактом хищение только 3-х металлических труб общей стоимостью 150 грн

Определяя вид и меру наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести, его возраст, посредственную характеристику по месту жительства, тот факт, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок в 2 года, вменив в обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального вреда 3010 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Дирко И.